В районе Соколиная гора в Москве построят 4 паркинга по программе «Народный гараж»
В районе Соколиная гора (Восточный административный округ Москвы) в 2009 г. планируется построить 4 многоуровневых паркинга по программе «Народный гараж». Они разместятся по адресам: ул. Кирпичная, д. 11, Измайловское шоссе, вл. 17-19, ул. Щербаковская, д. 32/7, ул. Фортунатовская, вл. 33/44, сообщает пресс-служба префектуры ВАО.
На Щербаковской ул. гараж будет построен на месте плоскостной автостоянки «Благуша». Жители близлежащих домов поддержали снос стоянки и постройку на освободившейся площадке быстровозводимого паркинга. По предварительным планам он рассчитан на 100-150 машиномест. На сегодняшний день в районный пункт приема заявок на оформление предварительных договоров было подано 60 заявления от жителей близлежащих домов.
На Фортунатовской ул. жители выступили с предложением о строительстве паркинга, чтобы освободить двор от машин и ракушек. По предварительному проекту он рассчитан на 116 машиномест, но жители предложили увеличить количество мест до 160. На сегодняшний день подано уже 87 заявлений от жителей.
Напомним, что стоимость машиномест в подобных гаражах-стоянках не превышает 350 тысяч рублей. Во всех проектах предусмотрено озеленение и благоустройство прилегающих территорий.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».