В конкурсе на архитектурный облик Маринки-2 принимают участие 9 компаний
Сегодня состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на создание архитектурного проекта второй сцены Мариинского театра.
Заявки подали девять компаний: петербургские ОАО «Ленгипротранс», ЗАО «ЛенПолпроект», архитектурного бюро «А-Лен», ОАО «КБ высотных и подземных сооружений», московские ОАО «Моспроект-1. Архитектурная мастерская №22», ГУП «Московский научно-исследовательский проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения», ООО «Ведущая проектная научно-реставрационная компания» и зарубежные – RMJM (Лондон) и архитектурное бюро Atelier Hollein (Вена).
К числу иностранных разработок, участвующих в этом конкурсе, относится также и канадское бюро Diamond & Schmitt Architects, концепцию которого представляет ОАО «КБ высотных и подземных сооружений».
Самую высокую цену проекта предложили британская RMJM и ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» – 300 млн. рублей. Именно такой ценовой предел был заявлен изначально Министерством культуры РФ. Самая низкая цена предложена в заявке ООО «Ведущая проектная научно-реставрационная компания» - 120 млн. рублей.
Конкурсная комиссия не обнаружила никаких цифр в заявке австрийской компании Atelier Hollein. Между тем, это архитектурное бюро известно проектами различных объектов культуры международного уровня. Участие Atelier Hollein пока остается под вопросом.
Конкурсная комиссия намерена рассмотреть заявки до 22 июля и до 28 июля объявить результаты конкурса.
Напомним, участники конкурса должны предложить архитектурно-строительное решение фасадов, кровли и интерьеров нового здания Мариинского театра. Разработать и полностью согласовать архитектурный проект второй сцены победитель должен будет до 31 августа 2010 г.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».