В конкурсе на архитектурный облик Маринки-2 принимают участие 9 компаний
Сегодня состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на создание архитектурного проекта второй сцены Мариинского театра.
Заявки подали девять компаний: петербургские ОАО «Ленгипротранс», ЗАО «ЛенПолпроект», архитектурного бюро «А-Лен», ОАО «КБ высотных и подземных сооружений», московские ОАО «Моспроект-1. Архитектурная мастерская №22», ГУП «Московский научно-исследовательский проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения», ООО «Ведущая проектная научно-реставрационная компания» и зарубежные – RMJM (Лондон) и архитектурное бюро Atelier Hollein (Вена).
К числу иностранных разработок, участвующих в этом конкурсе, относится также и канадское бюро Diamond & Schmitt Architects, концепцию которого представляет ОАО «КБ высотных и подземных сооружений».
Самую высокую цену проекта предложили британская RMJM и ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» – 300 млн. рублей. Именно такой ценовой предел был заявлен изначально Министерством культуры РФ. Самая низкая цена предложена в заявке ООО «Ведущая проектная научно-реставрационная компания» - 120 млн. рублей.
Конкурсная комиссия не обнаружила никаких цифр в заявке австрийской компании Atelier Hollein. Между тем, это архитектурное бюро известно проектами различных объектов культуры международного уровня. Участие Atelier Hollein пока остается под вопросом.
Конкурсная комиссия намерена рассмотреть заявки до 22 июля и до 28 июля объявить результаты конкурса.
Напомним, участники конкурса должны предложить архитектурно-строительное решение фасадов, кровли и интерьеров нового здания Мариинского театра. Разработать и полностью согласовать архитектурный проект второй сцены победитель должен будет до 31 августа 2010 г.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.