Частные УК Петербурга поддерживают решение о повышении тарифов на коммунальные услуги, но с оговорками
С 1 августа в Санкт-Петербурге повышается размер оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с 2,03 до 2,90 рублей с 1 кв. м жилплощади и по содержанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) с 0,28 до 0,33 рубля с 1 кв.м. В целом оплата коммунальных услуг для граждан, не имеющих права на льготы, возрастет в среднем на 18,4 рубля на 1 человека (около 2%). Как подчеркнул на круглом столе в АБН председатель Комитета по тарифам Дмитрий Коптин, расценки на другие коммунальные услуги повышены не будут.
По его словам, повышение сбора на вывоз бытовых отходов связано с тем, что в соответствии с условиями получения софинансирования коммунальных программ из Фонда содействия реформированию ЖКХ, с 1 января 2010 г. городской бюджет прекращает финансирование организаций, занятых в сфере вывоза ТБО. Повышение платы за содержание ВДГО производится с целью обеспечения безопасной работы оборудования.
Руководители частных управляющих организаций поддерживают решение Комитета по тарифам в части вывоза ТБО. «С одной стороны, в настоящее время оснований для повышения тарифов нет, поскольку в период кризиса снижается стоимость расходных материалов, - отмечает гендиректор ООО «РЭС ТС» Сергей Тихонов. - Однако, с другой, если посмотреть на зарубежный опыт, коммунальные услуги в России в 10 раз дешевле, чем в Прибалтике, и в 100 раз дешевле, чем в Центральной Европе». В то время как в Германии работник, эксплуатирующий жилые дома, столь же авторитетен и социально благополучен, как врач, отечественное ЖКХ, в том числе в Петербурге, «черпает кадры из уволенных со стройки гастарбайтеров, согласных на низкую оплату труда», - отмечает председатель совета Ассоциации управляющих и негосударственных организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
Как напоминает председатель Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖКХ Марина Акимова, количество ТБО в мегаполисе с каждым годом возрастает. По ее мнению, дополнительные средства следует использовать для селективной переработки мусора, внедрение которой в Санкт-Петербурге приостановилось. Впрочем, в этой сфере главной проблемой, по ее мнению, является оптимальная организация процесса, стимулирующая селективный сбор отходов без дополнительной бюрократической нагрузки. По словам М.Акимовой, в Швеции ТБО разделены на 18 видов, причем разделение осуществляют сами потребители.
Повышение платы за содержание ВДГО, по ее мнению, не приведет к существенным результатам в условиях действующего законодательства, в соответствии с которым системы ВДГО находятся во владении собственников жилья, причем организациям, эксплуатирующим оборудование, не предъявляется квалификационных требований. Более эффективно гарантировать безопасность работы оборудования, требующего ремонта во многих домах, было бы возможно при возвращении ВДГО на баланс газоснабжающих организаций, считает М.Акимова.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».