Частные УК Петербурга поддерживают решение о повышении тарифов на коммунальные услуги, но с оговорками
С 1 августа в Санкт-Петербурге повышается размер оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с 2,03 до 2,90 рублей с 1 кв. м жилплощади и по содержанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) с 0,28 до 0,33 рубля с 1 кв.м. В целом оплата коммунальных услуг для граждан, не имеющих права на льготы, возрастет в среднем на 18,4 рубля на 1 человека (около 2%). Как подчеркнул на круглом столе в АБН председатель Комитета по тарифам Дмитрий Коптин, расценки на другие коммунальные услуги повышены не будут.
По его словам, повышение сбора на вывоз бытовых отходов связано с тем, что в соответствии с условиями получения софинансирования коммунальных программ из Фонда содействия реформированию ЖКХ, с 1 января 2010 г. городской бюджет прекращает финансирование организаций, занятых в сфере вывоза ТБО. Повышение платы за содержание ВДГО производится с целью обеспечения безопасной работы оборудования.
Руководители частных управляющих организаций поддерживают решение Комитета по тарифам в части вывоза ТБО. «С одной стороны, в настоящее время оснований для повышения тарифов нет, поскольку в период кризиса снижается стоимость расходных материалов, - отмечает гендиректор ООО «РЭС ТС» Сергей Тихонов. - Однако, с другой, если посмотреть на зарубежный опыт, коммунальные услуги в России в 10 раз дешевле, чем в Прибалтике, и в 100 раз дешевле, чем в Центральной Европе». В то время как в Германии работник, эксплуатирующий жилые дома, столь же авторитетен и социально благополучен, как врач, отечественное ЖКХ, в том числе в Петербурге, «черпает кадры из уволенных со стройки гастарбайтеров, согласных на низкую оплату труда», - отмечает председатель совета Ассоциации управляющих и негосударственных организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
Как напоминает председатель Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖКХ Марина Акимова, количество ТБО в мегаполисе с каждым годом возрастает. По ее мнению, дополнительные средства следует использовать для селективной переработки мусора, внедрение которой в Санкт-Петербурге приостановилось. Впрочем, в этой сфере главной проблемой, по ее мнению, является оптимальная организация процесса, стимулирующая селективный сбор отходов без дополнительной бюрократической нагрузки. По словам М.Акимовой, в Швеции ТБО разделены на 18 видов, причем разделение осуществляют сами потребители.
Повышение платы за содержание ВДГО, по ее мнению, не приведет к существенным результатам в условиях действующего законодательства, в соответствии с которым системы ВДГО находятся во владении собственников жилья, причем организациям, эксплуатирующим оборудование, не предъявляется квалификационных требований. Более эффективно гарантировать безопасность работы оборудования, требующего ремонта во многих домах, было бы возможно при возвращении ВДГО на баланс газоснабжающих организаций, считает М.Акимова.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.