Эксперты: Отложенный спрос на рынке – недостаточное условие для строительного бума
Как отметили участники круглого стола в АРСПб, длительный застой на рынке недвижимости обусловлен целым рядом факторов неопределенности, оказывающих влияние и на мотивацию застройщиков, и на ожидания потенциальных покупателей. Для всех участников рынка в настоящее время остается неясным прогноз курса российской валюты, а также перспективы инфляции. Между тем, любой девелопер рассчитывает экономику проекта исходя из этих показателей, а не только из цен на стройматериалы.
Как считает гендиректор ЗАО «Магазин квартир-2» Эдуард Гоголев, расчеты на повышение рентабельности строительства за счет удешевления строительных материалов не оправданы. По его оценке, снижение их стоимости на 25% уменьшает себестоимость строительства не более чем на 10%. Между тем падение прибыли предприятий приводит к углублению рецессии.
Стоимость жилой недвижимости в размере 30-44 тысяч рублей за
Практика искусственного занижения стоимости недвижимости создает дополнительные риски для строительного комплекса вместо его стимулирования, считает Э.Гоголев. В итоге это, по его мнению, после восстановления спроса на жилье приведет к дефициту на рынке, но не даст значительного роста нового строительства. «Дополнительный спрос уравновесить будет нечем», - предупреждает эксперт. Следствием чего станет рост цен, а не увеличение предложения на рынке. В частности, проекты комплексной реконструкции кварталов, по его оценке, вряд ли смогут быть реализованы непосредственно после выхода из кризиса: такие проекты были изначально рассчитаны на значительный разрыв между себестоимостью строительства и ценой предложения. Между тем «хрущевки» будут продолжать изнашиваться, напоминает Э.Гоголев. По его мнению, реальным средством подготовки к наращиванию предложения после появления спроса было бы развитие инфраструктуры для кварталов будущей застройки за счет государства.
Заместитель директора компании «Петербургская недвижимость» Олег Пашин также считает предпринимаемые государством меры поддержки строительного комплекса неэффективными. Снижение цен на жилье в ряде регионов, в частности в Новосибирской области, само по себе не создало платежеспособного спроса. Он считает необоснованными расчеты на оживление рынка недвижимости ранее чем через в конце 2010 – начале
Сегодня в Доме архитектора прошли публичные слушания по проблемам строительства и функционирования «Охта-центра», организованные общественной коалицией, в состав которой вошли независимые эксперты, депутаты ЗакСа, представители общественных советов КГА и КГИОП Санкт-Петербурга, общественных организаций. Представители ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», как и заявлялось, на слушания не пришли.
Однако организаторы слушаний до последнего момента, как сказал сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, рассчитывали на участие сторонников реализации проекта. Пообещав предоставить им все возможности для выступления и избавить от вопросов личного характера, организаторы строго следили за соблюдением принятого регламента.
Единственным выступившим в защиту проекта стал лидер общественной организации «Правый берег» Марат Козлов, сообщивший, что он не является специалистом в области градостроительства и не может, в отличие от других, судить о законах, регламентирующих охрану памятников в Санкт-Петербурге, «но житель я профессиональный», - заявил он.
Пожаловавшись на «травлю», которая выражается в призывах стыдиться, телефонных звонках и электронных сообщениях в его адрес, М.Козлов рассказал о мотивах, которые заставили его перейти из лагеря противников на сторону сторонников строительства небоскреба. Как оказалось, самую важную роль в этом вопросе сыграл отказ властей Санкт-Петербурга от финансирования строительства за счет бюджетных средств. «Если проект будет реализовываться на средства частной компании, меня как налогоплательщика, это не затронет», - сказал он. В ответ на вопросы о возможной утрате исторической доминанты и перспектив – вида на Смольный собор, Исаакиевский и др., М.Козлов продемонстрировал фотографию, на которой Эйфелева башня заслоняет собой башню Монпарнас.
В заключение своего выступления он предложил противникам строительства перевести дискуссию в русло взвешивания достоинств и недостатков проекта с точки зрения развития Красногвардейского района. «Когда у нас в районе только начинали строить Ладожский вокзал, я тоже боялся, что в результате возникнут пробки. Мои ожидания оправдались, но спустя какое-то время после завершения строительства, когда начали строить развязки, я понял, что наступила пора менять свои убеждения», - сказал М.Козлов, предположив, что транспортные проблемы из-за строительства «Охта-центра» будут когда-нибудь решены.
Ответные выступления противников строительства «профессиональный житель» выслушивать не стал, покинув зал вместе с операторами двух телеканалов. Между тем предысторию его «травли» участникам слушаний рассказала лидер ОО «Охтинская дуга» Татьяна Красавина. По ее версии, М.Козлов совместно с сотрудниками ОДЦ «Охта», районной администрации и руководством совета ветеранов района провели агитационную кампанию, собрав 11 тысяч обращений в защиту проекта.
«Эти обращения, направленные в адрес губернатора Санкт-Петербурга – ни что иное, как попытка оказать давление на городские власти. М.Козлов сообщил нам, что некоторое время испытывал недостаток информации о проекте, но он явно ее еще недобрал», - заявила Т.Красавина. По ее словам, участники общественного движения против строительства «Охта-центра» добивались обнародования каждой крупицы информации по проекту титаническими усилиями. А «легкие, молодежные» суждения, высказанные его сторонником, взяты из рекламных буклетов ОДЦ.
У городских властей есть множество способов оказать финансовую поддержку «Охта-центру» помимо бюджетных инвестиций в строительство, - заверили участников слушаний поочередно Т.Красавина и А.Марголис, сославшись на бюджетное финансирование газет «Метро» и «Петербургский дневник», в специальных выпуска которых публиковались статьи с изложением позиции М.Козлова.