Эксперты: Отложенный спрос на рынке – недостаточное условие для строительного бума
Как отметили участники круглого стола в АРСПб, длительный застой на рынке недвижимости обусловлен целым рядом факторов неопределенности, оказывающих влияние и на мотивацию застройщиков, и на ожидания потенциальных покупателей. Для всех участников рынка в настоящее время остается неясным прогноз курса российской валюты, а также перспективы инфляции. Между тем, любой девелопер рассчитывает экономику проекта исходя из этих показателей, а не только из цен на стройматериалы.
Как считает гендиректор ЗАО «Магазин квартир-2» Эдуард Гоголев, расчеты на повышение рентабельности строительства за счет удешевления строительных материалов не оправданы. По его оценке, снижение их стоимости на 25% уменьшает себестоимость строительства не более чем на 10%. Между тем падение прибыли предприятий приводит к углублению рецессии.
Стоимость жилой недвижимости в размере 30-44 тысяч рублей за
Практика искусственного занижения стоимости недвижимости создает дополнительные риски для строительного комплекса вместо его стимулирования, считает Э.Гоголев. В итоге это, по его мнению, после восстановления спроса на жилье приведет к дефициту на рынке, но не даст значительного роста нового строительства. «Дополнительный спрос уравновесить будет нечем», - предупреждает эксперт. Следствием чего станет рост цен, а не увеличение предложения на рынке. В частности, проекты комплексной реконструкции кварталов, по его оценке, вряд ли смогут быть реализованы непосредственно после выхода из кризиса: такие проекты были изначально рассчитаны на значительный разрыв между себестоимостью строительства и ценой предложения. Между тем «хрущевки» будут продолжать изнашиваться, напоминает Э.Гоголев. По его мнению, реальным средством подготовки к наращиванию предложения после появления спроса было бы развитие инфраструктуры для кварталов будущей застройки за счет государства.
Заместитель директора компании «Петербургская недвижимость» Олег Пашин также считает предпринимаемые государством меры поддержки строительного комплекса неэффективными. Снижение цен на жилье в ряде регионов, в частности в Новосибирской области, само по себе не создало платежеспособного спроса. Он считает необоснованными расчеты на оживление рынка недвижимости ранее чем через в конце 2010 – начале
Комиссия по землепользованию и застройке продолжает рассмотрение документации, предоставляемой для утверждения проектов с применением условно разрешенных видов использования. Как сообщало АСН-инфо, на первых двух заседаниях комиссии более 60% представленных заявлений было отправлено на доработку. В то же время приток новых заявлений незначителен: 8 июля было рассмотрено 17 пакетов документации, а сегодняшнем заседании – всего 5 (из них отклонено соответственно 2 и 1). Кроме того, комиссия сочла возможным рассмотреть сегодня 2 заявления на утверждение отклонений от предельных параметров строительства, хотя постановление Смольного, регламентирующее эту процедуру, еще не опубликовано.
Как сообщил АСН-инфо источник в КЗЗ, в первом из рассмотренных случаев заказчик, ОАО «Институт аналитического приборостроения», запросил разрешение на отклонение от нормы отступа проектируемого здания от соседнего объекта – автозаправочного комплекса «Лукойл». При этом заказчик ссылался на ст. 40 Градкодекса РФ, указывая на неблагоприятную конфигурацию земельного участка как на основание для ходатайства о согласовании. Документация направлена в районную КЗЗ для инициирования общественных слушаний и в ведомства Смольного, согласующие подобные отклонения.
Во втором случае заказчик, ЗАО «Прайм Риалти», запрашивал разрешение на возведение крытого спортивного объекта на Крестовском острове по адресу: ул. Рюхина, 3. Участок относится к территориальной зоне ТР0-2, предназначенной для размещения плоскостных спортивных объектов. Между тем заявленная высота проектируемого объекта составляет 27 м. Заявитель представил результаты ландшафтно-визуального анализа влияния объекта на панорамы города, разработанного по методике ООО «Институт территориального развития». Она более строго оценивает влияние объекта на панорамы, чем методика ЗАО «НИПИГрад», напоминает источник в КЗЗ. Ссылка на ст. 40 Градкодекса в пояснительной записке и в этом случае названа основанием для процедуры утверждения отклонения.