В июне 2009 г. впервые за 10 месяцев снизился объем предложения торговой недвижимости в Москве
В сегменте торговой недвижимости в Москве июнь ознаменовался совсем нехарактерным для последних 10 месяцев снижением объема предложения. Особенно ярко это проявилось в центральной части столицы, где количество предложений за месяц сократилось на 25%, а суммарная площадь объектов – на 28%. За пределами Садового кольца столь резких скачков не наблюдалось: на рынке экспонировалось на 7% меньше торговых площадей, нежели в мае, передает ИА Интерфакс со ссылкой на обзор рынка коммерческой недвижимости в Москве, подготовленный компанией RRG.
При этом в абсолютных значениях объем предложения за июнь в пределах Садового кольца является рекордно низким за весь 4-летний период мониторинга – всего 53 объекта, общей площадью 16 тысяч кв. м стоимостью 242 млн. долларов.
По оценке экспертов, подобное падение предложения обусловлено двумя основными причинами. Первая – начало летнего затишья на рынке. Продавцы, которым не нужно в срочном порядке реализовывать свои объекты, снимают их с продажи, не желая тратить деньги на рекламу в период отпусков и рассчитывая на оживление деловой активности осенью. Вторая – не столь характерная для периода стагнации – продажа существенного количества топовых объектов стрит-ритейла. Несмотря на сложный рынок и кризис, спрос на такие помещения также остается на высоком уровне.
«Покупателями, в основном, являются не конечные пользователи, а частные инвесторы, которые самостоятельно либо в партнерстве с кем-нибудь приобретают помещения с расчетом на то, что сейчас удачное время для вложения в заведомо ликвидные объекты в «вечных» местах по привлекательным ценам. Примечательно, что не было выставлено на продажу ни одного объекта площадью более 1000 кв.м., а средняя площадь объектов составила 300 кв.м. Средневзвешенная цена по этим объектам составила 15128 долларов за
Средневзвешенная цена
Однако аналитики RRG подчеркивают, что о завершении стагнации речь пока не идет: «Все это – показатели завершения формирования «нового» рынка в торговом сегменте. И покупатели, и продавцы сориентировались в ситуации, нашли тот баланс цен, за который сегодня готовы продавать и покупать торговые помещения. При этом следует отметить, что цены на этом «новом рынке» существенно ниже, чем на «старом»: по сравнению с докризисным июнем
Новый уровень отражается и на «рекордных» предложениях. В июне самое дорогое торговое помещение (площадь
Комиссия по землепользованию и застройке продолжает рассмотрение документации, предоставляемой для утверждения проектов с применением условно разрешенных видов использования. Как сообщало АСН-инфо, на первых двух заседаниях комиссии более 60% представленных заявлений было отправлено на доработку. В то же время приток новых заявлений незначителен: 8 июля было рассмотрено 17 пакетов документации, а сегодняшнем заседании – всего 5 (из них отклонено соответственно 2 и 1). Кроме того, комиссия сочла возможным рассмотреть сегодня 2 заявления на утверждение отклонений от предельных параметров строительства, хотя постановление Смольного, регламентирующее эту процедуру, еще не опубликовано.
Как сообщил АСН-инфо источник в КЗЗ, в первом из рассмотренных случаев заказчик, ОАО «Институт аналитического приборостроения», запросил разрешение на отклонение от нормы отступа проектируемого здания от соседнего объекта – автозаправочного комплекса «Лукойл». При этом заказчик ссылался на ст. 40 Градкодекса РФ, указывая на неблагоприятную конфигурацию земельного участка как на основание для ходатайства о согласовании. Документация направлена в районную КЗЗ для инициирования общественных слушаний и в ведомства Смольного, согласующие подобные отклонения.
Во втором случае заказчик, ЗАО «Прайм Риалти», запрашивал разрешение на возведение крытого спортивного объекта на Крестовском острове по адресу: ул. Рюхина, 3. Участок относится к территориальной зоне ТР0-2, предназначенной для размещения плоскостных спортивных объектов. Между тем заявленная высота проектируемого объекта составляет 27 м. Заявитель представил результаты ландшафтно-визуального анализа влияния объекта на панорамы города, разработанного по методике ООО «Институт территориального развития». Она более строго оценивает влияние объекта на панорамы, чем методика ЗАО «НИПИГрад», напоминает источник в КЗЗ. Ссылка на ст. 40 Градкодекса в пояснительной записке и в этом случае названа основанием для процедуры утверждения отклонения.