Размер дисконта на вторичном рынке жилья в Петербурге достигает 15-20%
По данным компании «Петербургская недвижимость», на вторичном рынке жилья в Санкт-Петербурге в I квартале 2008 г. цена предложения сократилась на 4,61%, а во II квартале – на 6,99%. Таким образом, общее снижение за полугодие оказалось даже более значительным, чем на рынке первичной недвижимости.
Более того, как отметил на круглом столе в Ассоциации риэлтеров Санкт-Петербурга гендиректор АН «Адвекс-Недвижимость» Максим Чернов, на вторичном рынке цена сделки может отличаться от цены предложения на 15-20%. Хотя в размере дисконта отмечается значительный разброс, можно констатировать, что охотнее всего снижают цену продавцы комнат: здесь дисконт может превышать 20%. Во II квартале темпы падения цены предложения значительно снизились; в то же время при продаже 1- и 2-комнатных квартир темпы падения цен резко выросли.
По опыту работы агентства в течение полугодия, фактическая цена продажи квартир на вторичном рынке в динамике существенно не меняется, сохраняясь на уровне 75-80 тысяч рублей за 1 кв. м. Даже в отдаленных от центра районах сделки заключаются по цене не ниже 65 тысяч рублей за 1 кв.м.
По мнению М.Чернова, при восстановлении после кризиса активизация отложенного спроса на первичном рынке «подтянет» также уровень цен на вторичном рынке недвижимости. Аналогично оценивает перспективы динамики рынка и гендиректор ЗАО «Магазин квартир-2» Эдуард Гоголев, который оценивает господствующий на рынке тренд прежде всего как результат снижения активности покупателей.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.