Размер дисконта на вторичном рынке жилья в Петербурге достигает 15-20%
По данным компании «Петербургская недвижимость», на вторичном рынке жилья в Санкт-Петербурге в I квартале 2008 г. цена предложения сократилась на 4,61%, а во II квартале – на 6,99%. Таким образом, общее снижение за полугодие оказалось даже более значительным, чем на рынке первичной недвижимости.
Более того, как отметил на круглом столе в Ассоциации риэлтеров Санкт-Петербурга гендиректор АН «Адвекс-Недвижимость» Максим Чернов, на вторичном рынке цена сделки может отличаться от цены предложения на 15-20%. Хотя в размере дисконта отмечается значительный разброс, можно констатировать, что охотнее всего снижают цену продавцы комнат: здесь дисконт может превышать 20%. Во II квартале темпы падения цены предложения значительно снизились; в то же время при продаже 1- и 2-комнатных квартир темпы падения цен резко выросли.
По опыту работы агентства в течение полугодия, фактическая цена продажи квартир на вторичном рынке в динамике существенно не меняется, сохраняясь на уровне 75-80 тысяч рублей за 1 кв. м. Даже в отдаленных от центра районах сделки заключаются по цене не ниже 65 тысяч рублей за 1 кв.м.
По мнению М.Чернова, при восстановлении после кризиса активизация отложенного спроса на первичном рынке «подтянет» также уровень цен на вторичном рынке недвижимости. Аналогично оценивает перспективы динамики рынка и гендиректор ЗАО «Магазин квартир-2» Эдуард Гоголев, который оценивает господствующий на рынке тренд прежде всего как результат снижения активности покупателей.
Запланированная на 10 июля общественная дискуссия по проекту «Охта-Центр», инициированная представителями культурной общественности, пройдет без официального участия представителей заказчика проекта. «Это было для нас неожиданностью», - признался на пресс-конференции депутат ЗакС Сергей Малков.
Как рассказал директор экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов, предложенный общественностью формат слушаний предполагал обеспечение паритета сторонников и оппонентов сооружения 396-метрового небоскреба в устье Охты. По его словам, в ходе повторных встреч с представителями PR-подразделения ОАО «Газпромнефть», были достигнуты предварительные договоренности о формате слушаний, месте их проведения, мерах безопасности для участников, установлен жесткий регламент дискуссии. По просьбе представителей компании запланированное мероприятие было названо именно дискуссией, а не слушаниями, чтобы заказчику не могли быть предъявлены претензии в повторной попытке проведения общественных слушаний до прохождения процедуры согласования отклонения от градостроительного регламента.
Более того, 1 июля всем членам Комиссии по землепользовании и застройке города были вручены приглашения, подписанные от имени общественного комитета С.Малковым и от имени заказчика – заместителем гендиректора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Владимиром Гронским. К слушаниям проявили интерес члены Союза архитекторов, не исключал возможности своего участия главный архитектор Юрий Митюрев. Однако уже 3 июля представители заказчика, по словам А.Карпова, «дали задний ход».
«Я объяснял им, что нам стоило большого труда договориться с оппонентами проекта о компромиссном варианте дискуссии, обеспечивающем паритет и строгий регламент, - рассказал С.Малков. – Я высказал предположение, что с учетом вертикальной структуры управления представителям заказчика гораздо легче, чем нам. Но оказалось, что им не легче, а труднее получить разрешение от своего начальства». Именно отсутствие согласия из Москвы, по мнению депутата, привело к отказу от участия в дискуссии.
А.Карпов высказал собственное предположение о том, почему «центр дал отбой». По его словам, из источников в зарубежной прессе стало известно, что генподрядчик строительства «Охта-Центра», Arabtec, «крайне заинтересованный в проекте в связи с необходимостью поддержать свой платежный баланс», не был информирован о необходимости согласования отклонений от градостроительных регламентов. «Они ожидали заседания совета директоров «Газпромнефти», думая, что все решается там», - сообщил А.Карпов. В этой ситуации, по его мнению, руководство компании-заказчика не было заинтересовано в озвучивании аргументов оппонентов строительства.