Эксперт: На первичном рынке жилья Петербурга к концу I полугодия «дно» не достигнуто
В I полугодии 2009 г. на первичном рынке недвижимости Санкт-Петербурга наибольшим было снижение цен на жилье комфорт-класса, составившее 10,8%. Средняя цена предложения в этом сегменте сократилась с 117,5 до 105,2 тысячи рублей за 1 кв. м. В рамках сегмента средняя цена предложения на июнь 2009 г. варьируется от 113,1 тысяч рублей («бизнес») до 95,5 тысяч рублей («комфорт минус»). Такие данные на круглом столе «Недвижимость Санкт-Петербурга: Что изменилось на рынке в период с января по июль 2009 г.» в АРСПб привел заместитель директора компании «Петербургская недвижимость» Олег Пашин.
Менее значительна динамика цен в сегменте типового жилья, где средняя цена предложения за полгода упала с 80 до 72,56 тысяч рублей (9,3%). В элитном сегменте средняя цена предложения снизилась с 216,1 до 198,47 тысяч рублей (8,16%).
Динамика падения цены предложения наиболее выражена в элитном сегменте. Если в I квартале 2009 г. цена снизилась по сравнению с декабрем 2008 г. всего на 1,33%, то во II квартале – на 6,92%. При этом наиболее стремительно цена предложения в элитном сегменте снижалась в июне – в среднем на 8 тысяч рублей. В комфорт-классе во II квартале цена предложения также снижалась почти в 1,5 раза быстрее, чем в I квартале, с наиболее резким спадом в апреле. В эконом-классе динамика была еще более плавной – ускорение падения во II квартале составило менее 20%.
По оценке О.Пашина, на динамику цен наибольшее влияние оказывают три обстоятельства: снижение платежеспособности населения, резкое сокращение кредитных ресурсов банков и соответственно, возможностей ипотеки, и ожидание дальнейшего падения цен, стимулируемое одновременно заявлениями представителей власти, прогнозами СМИ и предполагаемой «второй волной» кризиса. В результате значительная часть платежеспособных клиентов откладывает покупку.
На выходе из кризиса, по мнению О.Пашина, спрос на рынке будет восстанавливаться в первую очередь именно за счет тех, кто в настоящее время избрал тактику выжидания. В то же время снижение активности покупателей в настоящее время продолжает оказывать негативное влияние на общее состояние строительной отрасли, что не может не сказаться в период восстановления. Уже сейчас многие застройщики вынуждены отложить сроки сдачи объектов в связи с недостатком средств. На некоторое оживление долевого строительства можно рассчитывать в связи с внесением поправок в закон №214-ФЗ, полагает эксперт.
Обсуждение особенностей и преимуществ внедрения саморегулирования в градостроительной деятельности состоялось на семинаре-совещании в Московском государственном строительном университете (МГСУ). В нем приняли участие замглавы Минрегионразвития РФ Сергей Круглик, президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, президент Российского союза строителей Владимир Яковлев, замначальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Михаил Луняков, ректор МГСУ Валерий Теличенко, а также руководители СРО, представители строительных, проектных и изыскательских организаций, страховых обществ, учебных заведений и др.
Н.Кошман подчеркнул, что процесс создания системы саморегулирования запущен в очень сложное для строительной отрасли время. И большие, и маленькие компании находятся в тяжелом финансовом состоянии. Многие погнались за созданием СРО, чтобы удовлетворить свои коммерческие интересы, при этом, не обращая внимания на качество работы. По его словам, участникам строительной отрасли нужно быть очень внимательными и консультироваться только у профессионалов.
С.Круглик отметил, что людям очень сложно разобраться в ситуации с переходом на саморегулирование, и почти нет профессионалов, способных дать компетентные ответы на все вопросы. В этой связи, по его мнению, база переподготовки кадров для СРО должна находиться в строительных университетах, в частности в МГСУ.
В.Теличенко подчеркнул, что МГСУ, как головной строительный вуз России, принимает активное участие в процессе становления института саморегулирования, и готов взять на себя ответственность за интеллектуальное сопровождение процесса. «В МГСУ есть большой потенциал – преподаватели, научные сотрудники – профессионалы в своей области. Эти силы необходимо задействовать в переподготовке кадров для СРО, работе экспертных комиссий, разработке внутренних стандартов СРО», – заявил он.
В.Яковлев заявил, что закон об отмене лицензирования с 2010 г. принят, и пути назад нет. Бесперспективность старой системы он проиллюстрировал следующей статистикой: в РФ 147 тысяч строительных организаций, а лицензий выдано в 2 раза больше, что говорит о том, что половина организаций вообще не работает. Тогда, когда будут созданы СРО, этот процесс будет скорректирован и станет жестко контролироваться.
М.Луняков рассказал о работе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ведению государственного реестра СРО, сообщил о начале работы в сфере контроля за деятельностью СРО. Он поблагодарил Н.Кошмана за ранее предоставленную в Ростехнадзор информацию о недостатках уже зарегистрированных СРО. «Это обращение рассматривается как жалоба и является основанием для внеплановой проверки СРО», - отметил М.А. Луняков.
Он также подробно остановился на вопросах взаимодействия СРО с региональными представителями власти, в частности, с губернаторами. Он отметил, что регионы, в которых взаимодействие налажено эффективно, отличаются активностью в деятельности СРО и высоким качеством подготовки документов.
М.Луняков сообщил присутствующим о регистрации двух первых специализированных СРО, которые объединили компании, специализирующихся на строительстве атомных электростанций и автодорожников.
Президент СРО «Первая национальная» А.Лапидус отметил необходимость создания национального СРО (по закону три национальных СРО должны быть сформированы не позднее 1 июля 2010 г.). «Времени еще много, но надо торопиться», - считает он.
Глава специализированной СРО «Союзатомстрой» В.Опекунов сообщил о создании на базе «Росатома» 3 НП – «Союзатомстрой» и «Союзатомпроект» и «Союзатомгео». Последняя подаст документы на регистрацию в качестве СРО до 15 июля. Он отметил важную особенность требований к выдаче свидетельства о допуске в специализированной СРО. К примеру, по некоторым видам работ требование к строительной компании – наличие в штате квалифицированных сотрудников не менее 30. Также он предложил внести ряд изменений в российское законодательство, к примеру, установить повышенные требования к СРО, которые выдают свидетельство о допуске к работам в отношении особо опасных объектов.
Глава еще одной СРО в строительстве «МООСС» Н.Куманяев предложил установить максимально допустимую численность членов СРО, оперируя трудностью управления большим количеством организаций.
Генеральный директор крупнейшей межрегиональной СРО «МОС» М.Викторов рассказал о практической работе «МОС», охватывающей более 2/3 регионов России и насчитывающей уже более 160 членов. «Мы проанализировали состав входящих в НП СРО «МОС» компаний и выявили следующую статистику: Малые предприятия (оборот до 100 млн. рублей) – 42%; средние (от 100 млн. до 1 млрд.) – 38%; крупные (1-5 млрд.) – 13%; крупнейшие (оборот свыше 5 млрд. рублей) – 7%. Это еще раз подтверждает высказанный нами не раз тезис о том, что саморегулирование «душит» малый и средний бизнес», - отметил он.
Участники семинара обсудили актуальные темы внедрения саморегулирования в градостроительную деятельность, в том числе: особенности требований к квалификации специалистов; принципы разработки и необходимость унификации минимальных требований к выдаче свидетельств о допуске к видам работ; формирование компенсационного фонда и создание систем страхования как способов обеспечения имущественной ответственности участников СРО и др.