Московские застройщики все чаще переходят на бартер при расчетах с подрядчиками
В условиях нехватки финансовых средств девелоперские компании все чаще вынуждены искать новые способы выживания на рынке. Сохраняющийся низкий уровень продаж квартир на первичном рынке заставляет застройщиков расплачиваться с подрядчиками долями в проекте или несколькими квартирами в строящемся доме.
Благодаря бартерным отношениям застройщик получает возможность продолжать строительство объекта, а подрядная организация, получив определенное количество жилья, реализует его через агентства недвижимости. У покупателей же появляется в связи с этим возможность приобрести квартиру за меньшие деньги. Зачетные квартиры, обычно продаются по более привлекательной цене, так как подрядчики, получив их в качестве оплаты работы, стремятся в сжатые сроки перевести актив в «живые деньги».
В агентство недвижимости «Доки» только в первой половине июля обратилось более 40 подрядных организаций, которые получили квартиры в новых домах в качестве вознаграждения за работу. Общее количество таких предложений только в АН «Доки» уже превышает 300 квартир. Основная их масса относится к эконом-классу, но есть и объекты бизнес-класса. Стоимость таких квартир ниже аналогичных вариантов от застройщика на 5-30%.
По словам генерального директора АН «Доки» Валерия Барнинца, бартерная схема отношений существовала в 1990-е гг. и почти исчезла в начале 2000-х. Однако кризис спутал все карты, и застройщик сейчас вынужден находить альтернативные пути для продолжения строительства. Бартер в этом отношении является старым проверенным способом выживания в условиях нехватки денежных ресурсов. Бартерные взаимоотношения позволят застройщикам продержаться вплоть до нормализации ситуации на рынке недвижимости, но в краткосрочной перспективе это приведет к ценовой неразберихе, так как подрядчики всегда заинтересованы продать квартиры быстро, и идут на серьезный дисконт, который может достигать 40%.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».