Цены на первичном рынке жилья Петербурга достигли психологической отметки в 50 тысяч рублей за 1 кв. м


15.07.2009 13:14

Цены на первичном рынке недвижимости Петербурга достигли психологической отметки в 50 тысяч рублей за 1 кв. м. Первым крупным застройщиком, предложившим эту цену на некоторые квартиры в построенном доме, стал «ЛЭК». По словам руководителя компании Павла Андреева, снижение цен происходит за счет сокращения себестоимости, в частности, издержек, стоимости работы подрядчиков и за счет использования бартерных схем. «О прибыли мы сегодня вообще не думаем. Себестоимость равна цене, по которой мы продаем объекты» говорит он пишет газета «Деловой Петербург».

Действия «ЛЭК» не радуют остальных домостроителей: политика крупнейшей компании в области ценообразования напрямую влияет на весь рынок. Другие крупные компании также снижают цены. Среди домов, которые планируются к сдаче в 2009 г., есть предложения по 52–53 тысяч рублей за 1 кв. м. До сих пор по таким ценам предлагались только объекты на самой начальной стадии.

Комментируя ценовую политику «ЛЭК», генеральный директор компании Setl City Василий Селиванов отметил: «По всей видимости, в проекте допущены определенные маркетинговые ошибки. В период кризиса это создало проблемы с ликвидностью. Отсюда и подобные ценовые решения. Качественные проекты, имеющие всю необходимую разрешительную документацию, строящиеся нормальными темпами, не могут сегодня стоить 50 тысяч рублей за 1 кв. м». Он также заметил, что даже низкая цена не привлечет покупателей к домам, срок сдачи которых неоднократно переносился и продолжает отдаляться.

«Я не верю, что у «ЛЭК», может быть такая низкая себестоимость, - говорит Денис Жуков, председатель совета директоров инвестиционной строительной компании «СВП–Инвест». – Я считаю, если остальные игроки опустят цены до уровня себестоимости, то рынок недвижимости рухнет».


Подписывайтесь на нас:


10.07.2009 12:41

Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.

А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.

Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.


Подписывайтесь на нас: