Проект строительства острова «Федерация» стоимостью 6 млрд. долларов не вошел в генплан Сочи до 2032 г.
Амбициозный проект петербургского девелопера «М-Индустрия» и арабской компании Allied Business Consultants по строительству искусственного острова «Федерация» в акватории Черного моря стоимостью 6 млрд. долларов не попал в генплан развития города-курорта до
Зато документ разрешает застройку части территории Национального парка (занимает
То, что новый генплан разрешает застройку части Национального парка, уже вызвало протест со стороны комиссии Общественной палаты РФ по экологической политике и охране окружающей среды. «Генплан предусматривает застройку каштановых рощ, вырубка которых запрещена», - поясняет гендиректор ГУ «Национальный парк» Николай Янковский. По его словам, ГУ настаивало на создании рабочей группы с участием специалистов «Национального парка», депутатов и разработчиков генплана (ОАО «Гипрогор» и ГАП «РосНИПИ урбанистики»), но предложение было отклонено. Еще на стадии обсуждения проекта генплана против застройки части Национального парка выступало Минприроды.
По словам представителя администрации Краснодарского края, еще до принятия депутатами генплана Сочи в аренде у инвесторов находилось около 10-15% земель Национального парка, где планируется строительство. Росимущество через суды пытается оспорить часть этих договоров. С начала
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.