60% сделок на загородном рынке Петербурга приходится на сегмент эконом-класса
Как рассказала на круглом столе «Рынок загородной недвижимости: ждать второй волны кризиса или действовать немедленно?» руководитель направления загородной недвижимости АН «Прогаль» Людмила Юшина, на первые январь-апрель 2009 г. 60% сделок на вторичном рынке загородной недвижимости в Ленобласти заключались в сегменте недорогого жилья – менее 750 тысяч рублей за объект. Как правило, такие дома выставляются на продажу в районах, относительно удаленных от Санкт-Петербурга.
По данным агентства, максимальное число продаж загородной недвижимости оформлялось в Волховском, Кингисеппском, Тосненском районах. В Волховском районе в I квартале 2009 г. число продаж даже превысило соответствующий (докризисный) период 2008 г. В начале лета участились продажи в Выборгском районе области.
Покупатели, приобретающие загородный дом в качестве единственного жилья, как правило, интересуются районами, где имеется возможность трудоустройства. С этой точки зрения наиболее привлекательны Волосовский и Гатчинский районы. Достаточно часто производится обмен второго городского жилья на загородный дом, отмечает Л.Юшина.
В элитном сегменте вторичного рынка загородной недвижимости чаще всего сделки заключаются в Приозерском и Всеволожском районах. Здесь продаются дома по цене до 60 млн. рублей. При этом размер дисконта обычно не превышает 20-30%. Предложение остается низким в Курортном районе Санкт-Петербурга, где владельцы рассчитывают на повышение цен после кризиса, что является еще одним признаком отсутствия ожиданий «второй кризисной волны», несмотря на широко распространившиеся прогнозы нового витка рецессии в сентябре 2009 г.
Загородные дома по цене свыше 2,5 млн. рублей продаются и в относительно удаленных от мегаполиса районах. Как отмечает эксперт, свои ландшафтные «изюминки» есть во многих районах области. Предложение на рынке, значительно превышающее спрос, включает разнообразные варианты по местоположению, рельефу местности, размерам земельных участков, стройматериалам.
По оценке Л.Юшиной, наиболее дальновидные покупатели приобретают земельные участки в районах, где еще не развита дорожная инфраструктура, но строительство дорог активно ведется (Выборгский, Кингисеппский районы). После того, как дороги будут введены в эксплуатацию, стоимость земли существенно повыситтся, напоминает специалист.
Специалисты АН «Прогаль» не отмечают существенной динамики цен на земельные участки после объявления на федеральном уровне об их бесплатном предоставлении местными муниципалитетами (эти федеральные инициативы были оглашены в конце мая). Как напоминает Л.Юшина, бесплатные участки предназначены для ряда социальных категорий местных жителей, которые фактически не соприкасаются с категориями петербуржцев, приобретающих землю в Ленобласти.
Комитет по собственности Государственной Думы РФ провел круглый стол на тему «Законодательные аспекты передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций». В мероприятии участвовали депутаты, представители мэрии Москвы, правительства Санкт-Петербурга, Росохранкультуры и Московской Патриархии.
Предметом обсуждения должен был стать законопроект, разрабатываемый Минэкономразвития «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Однако представители министерства не участвовали в круглом столе. Законопроект предлагает передать официально зарегистрированным на территории России религиозным конфессиям в собственность имущество, находящееся сейчас в их безвозмездном бессрочном пользовании. К таким объектам относятся как культовые здания и сооружения с земельными участками, так и движимое имущество. При этом передаваемое имущество может иметь значительную культурно-историческую ценность, а право распоряжения особо ценными объектами государство оставляет за собой. Так Церковь не сможет претендовать на объекты всемирного культурного наследия, например, включенные в список ЮНЕСКО.
Главной темой для дискуссии стало финансирование реставрации той недвижимости, что планируется передать Церкви. Как заявила юристконсульт Московского Патриархата Ксения Чернега, Церковь хотела бы получать имущество в собственность, но при этом рассчитываем, что государство будет примет участие в ремонте тех храмов, которые были приведены в плачевное состояние, будучи госсобственностью. Государство финансирует реставрацию объектов культурного наследия, к которым принадлежит большинство недвижимости, на которую претендует РПЦ, до тех пор, пока оно не перейдет в ее собственность.
«Если собственник не может содержать объект культурного наследия в должном состоянии, его штрафуют. Мы не очень согласны с такой политикой, так как у нас нет постоянных источников финансирования», – заявила К.Чернега. Она напомнила, что бессрочное пользование, в котором сейчас находится большая часть имущества, не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки), в аренду, – пояснила К.Чернега. – Между тем, на эти средства мы могли бы проводить реставрацию». Кроме того, по ее словам, «государство должно за свой счет обеспечить выселение организаций, которые ранее занимали переданные церкви здания».
Председатель Синодального информационного отдела Московской Патриархии Владимир Легойда, считает, что «нужно делать Церковь собственником, а не передавать ей недвижимость в безвозмездное пользование». «Собственник же имеет право сдавать помещения в аренду третьим лицам, что могли бы делать и мы, размещая в наших зданиях воскресные школы или другие курсы для верующих. Это станет дополнительным источником дохода, а значит мы сможем все-таки сами реставрировать наши храмы».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил отказаться от принятия такого закона. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. «Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, – пояснил А.Кибовский, – в то время как лишить владельца его собственности практически нереально».
Передавать имущество религиозным организациям, нужно в тех случаях, когда они способны его содержать, заявил председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Позиция Комитета – возвращать нужно, но очень осторожно, выборочно и в условиях, когда Церковь может сама содержать это имущество. Мы считаем, пусть Церковь сама скажет, способна она или нет содержать передаваемые объекты и в каком объеме», – пояснил он. При этом депутат подчеркнул, что «реституция – возвращение Церкви всего того, что было отнято в 1917 г., невозможна». Он пояснил, что огромная часть имущества используется по другому назначению. «Примеров реституции через 80-90 лет в мировой истории не было», – добавил В.Плескачевский.
С другой стороны, продолжил он, «у государства слишком много имущества, и далеко не всегда оно является полноценным эффективным собственником». «Почему Церковь не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, если на нее будут распространяться условия охраны и обременения, которые на это имущество распространяются как на имущество, имеющее общекультурную ценность?» – сказал В.Плескачевский. Он также считает неправильной точку зрения, о том что в результате передачи Церкви имущества она станет крупнейшим собственником в России. Говоря о возможности предварительной реставрации имущества, которое будет возвращаться Русской Церкви, депутат высказал мнение, что в полном объеме это невозможно. «Думаю, что никакого бюджета не хватит, чтобы вернуть его в первозданное состояние», – сказал он, не исключив при этом, что решения о возможной реставрации передаваемых объектов могут приниматься в каждом конкретном случае, сообщает пресс-служба Госдумы.