Р.Филимонов: Петербург готов показать помощь ДСК-3 по выходу их сложного положения
Сегодня вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов и председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко провели совещание с руководством ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» по вопросу дальнейшей работы предприятия и выплаты зарплаты сотрудникам за июнь.
Напомним, что на прошлой неделе Комитет по строительству и контрагент ЗАО «Новый город» в оперативном порядке рассчитались с ДСК-3 за выполненные работы. За счет этих средств работникам предприятия была выплачена зарплата по май включительно. Таким образом, бюджет Санкт-Петербурга полностью оплатил все подтвержденные работы, осуществленные ДСК-3.
На совещании было проанализировано финансовое состояние предприятия. По словам генерального директора ЗАО «ДСК-3» Александра Еремина, задолженность по зарплате составляет 17-19 млн. рублей, начисление будет произведено после 15 июля. Задержки с выплатой зарплаты возникают из-за того, что ряд предприятий, осуществляющих строительство в Ленобласти, имеют задолженность перед ДСК-3. В связи с этим руководству компании поручено составить список этих организаций. После этого совместно с правительством области будет проводиться работа по погашению задолженности.
По словам Р.Филимонова, в ближайшее время других источников для выплаты заплаты сотрудникам, кроме как долги контрагентов, у предприятия нет. Поэтому руководству комбината поручено в течение 2 недель разработать и представить программу дальнейшей работы предприятия. «При наличии заинтересованности руководства ДСК-3, город будет оказывать всестороннюю помощь в привлечении кредитных средств для преодоления сложившейся ситуации. В случае, если предложенный план будет неэффективным, мы оставляем за собой право поставить перед акционерами ДСК-3 вопрос о смене руководства», - отметил он, сообщает пресс-служба вице-губернатора.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.