Утверждена адресная программа проведения капремонта жилья в Московской области в 2009 г.
На сегодняшнем заседании правительства региона утверждена адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области в 2009 г». Ее основные цели – создание благоприятных условий для проживания граждан, повышение уровня благоустройства, организация собственникам помещений финансовой поддержки за счет средств бюджета области, создание условий для формирования конкурентной среды в сфере управления домами.
Согласно документу, планируется предоставление финансовой поддержки 34 МО Московской области. Они выполнили условия закона, позволяющие привлечь средства Фонда содействия реформированию ЖКХ и на их территории планируется провести капремонт 165 многоквартирных домов, общей площадью 1,643 млн. кв. м. Объем финансирования программы на 2009 г. составляет 403 млн. рублей, доложил и.о. министра ЖКХ правительства Московской области Александр Соловьев.
Также на заседании областной администрации внесены изменения в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2009-2010 гг. с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья», необходимые для получения софинансирования Фонда ЖКХ. Как отметил и.о. министра строительства правительства региона Павел Перепелица, всего в ней приняли участие 18 МО региона.
Волоколамский, Егорьевский районы, Королев, Коломна, Серпухов, Орехово-Зуево, Фрязино, Луховицы представили для программы документы с последующими изменениями. Кроме того, в программу были дополнительно включены аварийные жилые дома в Дмитровском, Шатурском районах, Коломне, Электрогорске, сообщает пресс-служба правительства региона.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.