Реконструкция аэропорта «Пулково» начнется уже в 2010 г.
Губернатор Валентина Матвиенко, находящаяся во главе официальной делегации Санкт-Петербурга в Германии, встретилась во Франкфурте-на-Майне с генеральным директором компании «Фрапорт АГ» Вильгельмом Бендером. Во встрече принимал участие президент и председатель правления ОАО «Банк ВТБ» Андрей Костин. В ходе встречи обсуждались вопросы сотрудничества Санкт-Петербурга и Германии и, в первую очередь, строительство нового аэропорта «Пулково».
Напомним, Fraport Group вместе с банком «VTB Bank Europe plc» создали консорциум «Воздушные ворота северной столицы», который стал победителем открытого конкурса на право заключения соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково».
В.Матвиенко отметила большое значение развития аэропорта и выразила уверенность, что проект будет реализован успешно. Она заверила партнеров во всесторонней поддержке в строительстве аэропорта, который крайне необходим Санкт-Петербургу – активно развивающемуся деловому, промышленному и туристскому центру.
В.Бендер заявил, что понимает всю ответственность этого проекта. Он отметил, что у возглавляемой им компании есть большой опыт строительства и управления аэропортами. Он заверил, что весь накопленный опыт компания привнесет в создание аэропорта в Санкт-Петербурге. Обе стороны выразили надежду, что строительство нового аэропорта начнется уже в
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».