Границы Большого порта Петербурга должны быть утверждены в течение недели
Договоренность о завершении затянувшегося процесса согласований границ Большого морского порта Санкт-Петербурга в течение одной недели была достигнута вчера в ходе заседания Морского совета в Смольном.
Границы Большого порта, как напомнил в докладе, посвященном истории вопроса директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтраса РФ Алексей Клявин, были сформированы в
На сегодняшний день, проект распоряжения правительства РФ, утверждающий границы Большого морского порта, прошел согласование во всех ведомствах за исключением Министерства обороны РФ, - сообщил А.Клявин. По его словам, первоначальные требования военных были направлены на исключение из акватории порта военно-морской базы Кронштадта и отдельных участков Ломоносовского порта с терминалами и военной гаванью. Однако Минтранс отверг эти требования, заявив, что без этих участков функционирование порта не представляется возможным.
Минтрансом РФ совместно с правительством города была проделана большая работа по разрешению спорной ситуации, - отметил А.Клявин. В итоге Минобороны РФ сократило объем претензий, сохранив, тем не менее, требование по исключению из акватории своих участков Ломоносовского порта. «При этом, однако, через Ломоносовский порт по Петербургскому морскому каналу смогут проходить суда шириной не более
Как пояснил начальник Управления океанографии и картографии Минобороны РФ Сергей Козлов, ведомство согласовало большую часть вопросов. Его сегодняшняя позиция объясняется необходимостью обеспечения режима безопасности по проведению судов в зоне базирования Ленинградской военно-морской базы – Ломоносовском порту.
«Вы перекрываете нам проход в морской канал, я каждый год вынуждена подписывать кипу писем в адрес таможенников и пограничников с просьбами об открытии временных пунктов пропуска. Если вы будете настаивать на исключении ваших участков из состава порта, мы будем вынуждены строить новый канал», - заявила губернатор Валентина Матвиенко.
Она также высказала предположение о том, что истинной причиной, которая мешает руководству Ленинградской военно-морской базы пойти навстречу в вопросе согласования границ Большого порта, являются ее взаимоотношения с арендаторами. «Забота о безопасности не мешает вам осуществлять погрузку-разгрузку китайских товаров в Ломоносовском порту. Вы сами проводили там проверки, знаете, в каком состоянии находится порт, какая деятельность там осуществляется? Если я не права, поправьте меня. Но если вы не проводите таких проверок, то мы сами их проведем», - заявила губернатор.
В ответ представитель Ленинградской военно-морской базы заверил, что нарушения уже устранены, а Департамент имущественных отношений Минобороны РФ готовит распоряжение, направленное на завершение согласования границ порта. На это, по его словам, нужно еще 2-3 дня. Он объяснил причину задержки необходимостью решения имущественно-правовых вопросов. Согласно договору о передаче в аренду сроком на 15 лет одного из участков порта коммерческая компания осуществила работы по реконструкции и строительству на сумму в 150 млн. рублей.
Окончательно разрешить спор удалось, благодаря вмешательству министра транспорта РФ Игоря Левитина, принявшего участие в заседании совета. Он посоветовал военным морякам в срочном порядке расторгнуть отношения с арендаторами через суд. При этом И.Левитин пообещал со своей стороны согласовать все вопросы по режиму использования акватории Ломоносовского порта на условиях, устраивающих Минобороны.
Состоялась конференция «Механизмы обеспечения профессиональной ответственности: компенсационный фонд, страхование, взаимное страхование», организованная по инициативе Аудиторской палаты Санкт-Петербурга, Союза промышленников и предпринимателей, журнала «Конкуренция и рынок» и газеты «Экономика и время». В числе ее участников конференции – руководители некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций самых разных отраслей, начиная со строительной и заканчивая пищевой и мебельной.
Однако тема создания компенсационных фондов, как выяснилось в ходе обсуждения, наиболее актуальна сегодня для НП и СРО строителей, оценщиков, арбитражных управляющих и аудиторов, поскольку к этому их обязывает закон о СРО (315-ФЗ). «Лично я, прочитав закон, так и не понял, должны ли мы в обязательном порядке создавать компенсационный фонд. Или его отсутствие может быть заменено договорами страхования, или необходимо использовать и тот, и другой механизм? В разных положениях и нормативных актах об этом говорится не совсем одно и то же», - отметил вице-президент Аудиторской палаты Дмитрий Желтяков.
В действительности это не путаница в законе: для каждого из упомянутых 4 видов деятельности, положения о компенсационном фонде и страховании прописаны специальными отраслевыми нормами по-разному. К примеру, у строительных СРО размер компенсационного фонда может быть снижен при условии страхования. Для аудиторской СРО, членами которой по закону являются физические лица, двойные расходы могут оказаться слишком обременительными.
С точки зрения страховщиков наличие компенсационного фонда является преимуществом, поскольку он увеличивает объем материальной ответственности страхуемого, - отметила начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Татьяна Лаврова. Но если размер этого фонда ограничен, то сумма страховой ответственности не ограничивается. Кроме того, механизмы страхования имеют более дифференцированный характер. Размер взносов в компенсационный фонд являются по закону одинаковыми для всех членов СРО (вне зависимости от того, маленькая это организация или очень крупная, налажено в ней управление рисками или нет), а размер страховых премий и взносов выстраивается в индивидуальном порядке.
Компенсационный фонд – это троянский конь, которое государство запускает на территорию предпринимательства под видом заботы о бизнесе, – полагает президент Ассоциации «Хлебопеки» Александр Зорин. – Сможет ли эта формализованный механизм прижиться – не факт. По его мнению, «волчий билет», свидетельствующий об исключении из профессиональной ассоциации пищевиков – гораздо более действенное средство, предотвращающее риски.
Наиболее действенным и естественным механизмом ответственности могли бы стать общества взаимного страхования (ОВС), отметила председатель по стандартам профессиональной деятельности НП «Аудиторская палата Санкт-Петербурга» Алла Левашова. Закон о взаимном страховании (286-ФЗ) был принят в ноябре 2007 г.
За рубежом ОВС широко распространены за рубежом, где они зачастую являются альтернативой компенсационному фонду. Также как и в случае с компенсационным фондом, материальная ответственность членов ОВС распределяется солидарно. Однако материальная база ОВС формируется на основе различных поступлений: страховых взносов (премий), и добровольных денежных и имущественных пожертвований, доходов, получаемых от инвестирования, заемных средств.
Владение и распоряжение имуществом ОВС, страхование этого имущества снижает потребность в отвлечении существенных финансовых средств для членов СРО для оплаты взносов в компенсационный фонд. Тем не менее, большинству участников конференции не известны специалисты, которые могли бы помочь СРО и НП в создании и налаживании работы ОВС. Проблематичен на сегодняшний день и поиск управляющей компании, которой надо доверить работу с компенсационным фондом.
На сегодняшний день совершенно не ясно, выгодно ли вообще существующим УК брать в управление компенсационные фонды. В то же время страховщиков на рынке много, они готовы снижать цены, испытывая жесткую конкуренцию в борьбе за потенциальных клиентов, - констатирует президент Аудиторской палаты Александр Кузнецов. Между тем вопросов по управлению компенсационными фондами – множество. Так, по мнению некоторых участников дискуссии, СРО могут стать своего рода заложниками УК и неправильный выбор инвестиционной стратегии управления, может привести к роспуску организации.
Но и проявления недобросовестной конкуренции со стороны страховщиков и недальновидные соображения страхуемых также способны поставить под угрозу деятельность СРО. Возможно, что страховые договоры нужно унифицировать. По крайне мере, если речь идет о страховании внутри одной СРО, - предполагает Д.Желтяков. Во всяком случае, страховщики должны стремиться к выработке собственных профессиональных стандартов качества, - замечает по этому поводу Т.Лаврова.