Границы Большого порта Петербурга должны быть утверждены в течение недели
Договоренность о завершении затянувшегося процесса согласований границ Большого морского порта Санкт-Петербурга в течение одной недели была достигнута вчера в ходе заседания Морского совета в Смольном.
Границы Большого порта, как напомнил в докладе, посвященном истории вопроса директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтраса РФ Алексей Клявин, были сформированы в
На сегодняшний день, проект распоряжения правительства РФ, утверждающий границы Большого морского порта, прошел согласование во всех ведомствах за исключением Министерства обороны РФ, - сообщил А.Клявин. По его словам, первоначальные требования военных были направлены на исключение из акватории порта военно-морской базы Кронштадта и отдельных участков Ломоносовского порта с терминалами и военной гаванью. Однако Минтранс отверг эти требования, заявив, что без этих участков функционирование порта не представляется возможным.
Минтрансом РФ совместно с правительством города была проделана большая работа по разрешению спорной ситуации, - отметил А.Клявин. В итоге Минобороны РФ сократило объем претензий, сохранив, тем не менее, требование по исключению из акватории своих участков Ломоносовского порта. «При этом, однако, через Ломоносовский порт по Петербургскому морскому каналу смогут проходить суда шириной не более
Как пояснил начальник Управления океанографии и картографии Минобороны РФ Сергей Козлов, ведомство согласовало большую часть вопросов. Его сегодняшняя позиция объясняется необходимостью обеспечения режима безопасности по проведению судов в зоне базирования Ленинградской военно-морской базы – Ломоносовском порту.
«Вы перекрываете нам проход в морской канал, я каждый год вынуждена подписывать кипу писем в адрес таможенников и пограничников с просьбами об открытии временных пунктов пропуска. Если вы будете настаивать на исключении ваших участков из состава порта, мы будем вынуждены строить новый канал», - заявила губернатор Валентина Матвиенко.
Она также высказала предположение о том, что истинной причиной, которая мешает руководству Ленинградской военно-морской базы пойти навстречу в вопросе согласования границ Большого порта, являются ее взаимоотношения с арендаторами. «Забота о безопасности не мешает вам осуществлять погрузку-разгрузку китайских товаров в Ломоносовском порту. Вы сами проводили там проверки, знаете, в каком состоянии находится порт, какая деятельность там осуществляется? Если я не права, поправьте меня. Но если вы не проводите таких проверок, то мы сами их проведем», - заявила губернатор.
В ответ представитель Ленинградской военно-морской базы заверил, что нарушения уже устранены, а Департамент имущественных отношений Минобороны РФ готовит распоряжение, направленное на завершение согласования границ порта. На это, по его словам, нужно еще 2-3 дня. Он объяснил причину задержки необходимостью решения имущественно-правовых вопросов. Согласно договору о передаче в аренду сроком на 15 лет одного из участков порта коммерческая компания осуществила работы по реконструкции и строительству на сумму в 150 млн. рублей.
Окончательно разрешить спор удалось, благодаря вмешательству министра транспорта РФ Игоря Левитина, принявшего участие в заседании совета. Он посоветовал военным морякам в срочном порядке расторгнуть отношения с арендаторами через суд. При этом И.Левитин пообещал со своей стороны согласовать все вопросы по режиму использования акватории Ломоносовского порта на условиях, устраивающих Минобороны.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».