Границы Большого порта Петербурга должны быть утверждены в течение недели
Договоренность о завершении затянувшегося процесса согласований границ Большого морского порта Санкт-Петербурга в течение одной недели была достигнута вчера в ходе заседания Морского совета в Смольном.
Границы Большого порта, как напомнил в докладе, посвященном истории вопроса директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтраса РФ Алексей Клявин, были сформированы в
На сегодняшний день, проект распоряжения правительства РФ, утверждающий границы Большого морского порта, прошел согласование во всех ведомствах за исключением Министерства обороны РФ, - сообщил А.Клявин. По его словам, первоначальные требования военных были направлены на исключение из акватории порта военно-морской базы Кронштадта и отдельных участков Ломоносовского порта с терминалами и военной гаванью. Однако Минтранс отверг эти требования, заявив, что без этих участков функционирование порта не представляется возможным.
Минтрансом РФ совместно с правительством города была проделана большая работа по разрешению спорной ситуации, - отметил А.Клявин. В итоге Минобороны РФ сократило объем претензий, сохранив, тем не менее, требование по исключению из акватории своих участков Ломоносовского порта. «При этом, однако, через Ломоносовский порт по Петербургскому морскому каналу смогут проходить суда шириной не более
Как пояснил начальник Управления океанографии и картографии Минобороны РФ Сергей Козлов, ведомство согласовало большую часть вопросов. Его сегодняшняя позиция объясняется необходимостью обеспечения режима безопасности по проведению судов в зоне базирования Ленинградской военно-морской базы – Ломоносовском порту.
«Вы перекрываете нам проход в морской канал, я каждый год вынуждена подписывать кипу писем в адрес таможенников и пограничников с просьбами об открытии временных пунктов пропуска. Если вы будете настаивать на исключении ваших участков из состава порта, мы будем вынуждены строить новый канал», - заявила губернатор Валентина Матвиенко.
Она также высказала предположение о том, что истинной причиной, которая мешает руководству Ленинградской военно-морской базы пойти навстречу в вопросе согласования границ Большого порта, являются ее взаимоотношения с арендаторами. «Забота о безопасности не мешает вам осуществлять погрузку-разгрузку китайских товаров в Ломоносовском порту. Вы сами проводили там проверки, знаете, в каком состоянии находится порт, какая деятельность там осуществляется? Если я не права, поправьте меня. Но если вы не проводите таких проверок, то мы сами их проведем», - заявила губернатор.
В ответ представитель Ленинградской военно-морской базы заверил, что нарушения уже устранены, а Департамент имущественных отношений Минобороны РФ готовит распоряжение, направленное на завершение согласования границ порта. На это, по его словам, нужно еще 2-3 дня. Он объяснил причину задержки необходимостью решения имущественно-правовых вопросов. Согласно договору о передаче в аренду сроком на 15 лет одного из участков порта коммерческая компания осуществила работы по реконструкции и строительству на сумму в 150 млн. рублей.
Окончательно разрешить спор удалось, благодаря вмешательству министра транспорта РФ Игоря Левитина, принявшего участие в заседании совета. Он посоветовал военным морякам в срочном порядке расторгнуть отношения с арендаторами через суд. При этом И.Левитин пообещал со своей стороны согласовать все вопросы по режиму использования акватории Ломоносовского порта на условиях, устраивающих Минобороны.
Обсуждение особенностей и преимуществ внедрения саморегулирования в градостроительной деятельности состоялось на семинаре-совещании в Московском государственном строительном университете (МГСУ). В нем приняли участие замглавы Минрегионразвития РФ Сергей Круглик, президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, президент Российского союза строителей Владимир Яковлев, замначальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Михаил Луняков, ректор МГСУ Валерий Теличенко, а также руководители СРО, представители строительных, проектных и изыскательских организаций, страховых обществ, учебных заведений и др.
Н.Кошман подчеркнул, что процесс создания системы саморегулирования запущен в очень сложное для строительной отрасли время. И большие, и маленькие компании находятся в тяжелом финансовом состоянии. Многие погнались за созданием СРО, чтобы удовлетворить свои коммерческие интересы, при этом, не обращая внимания на качество работы. По его словам, участникам строительной отрасли нужно быть очень внимательными и консультироваться только у профессионалов.
С.Круглик отметил, что людям очень сложно разобраться в ситуации с переходом на саморегулирование, и почти нет профессионалов, способных дать компетентные ответы на все вопросы. В этой связи, по его мнению, база переподготовки кадров для СРО должна находиться в строительных университетах, в частности в МГСУ.
В.Теличенко подчеркнул, что МГСУ, как головной строительный вуз России, принимает активное участие в процессе становления института саморегулирования, и готов взять на себя ответственность за интеллектуальное сопровождение процесса. «В МГСУ есть большой потенциал – преподаватели, научные сотрудники – профессионалы в своей области. Эти силы необходимо задействовать в переподготовке кадров для СРО, работе экспертных комиссий, разработке внутренних стандартов СРО», – заявил он.
В.Яковлев заявил, что закон об отмене лицензирования с 2010 г. принят, и пути назад нет. Бесперспективность старой системы он проиллюстрировал следующей статистикой: в РФ 147 тысяч строительных организаций, а лицензий выдано в 2 раза больше, что говорит о том, что половина организаций вообще не работает. Тогда, когда будут созданы СРО, этот процесс будет скорректирован и станет жестко контролироваться.
М.Луняков рассказал о работе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ведению государственного реестра СРО, сообщил о начале работы в сфере контроля за деятельностью СРО. Он поблагодарил Н.Кошмана за ранее предоставленную в Ростехнадзор информацию о недостатках уже зарегистрированных СРО. «Это обращение рассматривается как жалоба и является основанием для внеплановой проверки СРО», - отметил М.А. Луняков.
Он также подробно остановился на вопросах взаимодействия СРО с региональными представителями власти, в частности, с губернаторами. Он отметил, что регионы, в которых взаимодействие налажено эффективно, отличаются активностью в деятельности СРО и высоким качеством подготовки документов.
М.Луняков сообщил присутствующим о регистрации двух первых специализированных СРО, которые объединили компании, специализирующихся на строительстве атомных электростанций и автодорожников.
Президент СРО «Первая национальная» А.Лапидус отметил необходимость создания национального СРО (по закону три национальных СРО должны быть сформированы не позднее 1 июля 2010 г.). «Времени еще много, но надо торопиться», - считает он.
Глава специализированной СРО «Союзатомстрой» В.Опекунов сообщил о создании на базе «Росатома» 3 НП – «Союзатомстрой» и «Союзатомпроект» и «Союзатомгео». Последняя подаст документы на регистрацию в качестве СРО до 15 июля. Он отметил важную особенность требований к выдаче свидетельства о допуске в специализированной СРО. К примеру, по некоторым видам работ требование к строительной компании – наличие в штате квалифицированных сотрудников не менее 30. Также он предложил внести ряд изменений в российское законодательство, к примеру, установить повышенные требования к СРО, которые выдают свидетельство о допуске к работам в отношении особо опасных объектов.
Глава еще одной СРО в строительстве «МООСС» Н.Куманяев предложил установить максимально допустимую численность членов СРО, оперируя трудностью управления большим количеством организаций.
Генеральный директор крупнейшей межрегиональной СРО «МОС» М.Викторов рассказал о практической работе «МОС», охватывающей более 2/3 регионов России и насчитывающей уже более 160 членов. «Мы проанализировали состав входящих в НП СРО «МОС» компаний и выявили следующую статистику: Малые предприятия (оборот до 100 млн. рублей) – 42%; средние (от 100 млн. до 1 млрд.) – 38%; крупные (1-5 млрд.) – 13%; крупнейшие (оборот свыше 5 млрд. рублей) – 7%. Это еще раз подтверждает высказанный нами не раз тезис о том, что саморегулирование «душит» малый и средний бизнес», - отметил он.
Участники семинара обсудили актуальные темы внедрения саморегулирования в градостроительную деятельность, в том числе: особенности требований к квалификации специалистов; принципы разработки и необходимость унификации минимальных требований к выдаче свидетельств о допуске к видам работ; формирование компенсационного фонда и создание систем страхования как способов обеспечения имущественной ответственности участников СРО и др.