С.Нарышкин: Развитие морской инфраструктуры – один из приоритетов сегодняшнего дня
«Развитие морской инфраструктуры – один из приоритетов сегодняшнего дня. И Морской совет Санкт-Петербурга, как координирующий орган может сыграть существенную роль в этом вопросе», - заявил вчера в Смольном глава Администрации Президента РФ Сергей Нарышкин, принявший участие в юбилейном заседании совета.
Отметив заслуги Морского совета при правительстве Санкт-Петербурга в формировании федеральных программ и разработке стратегии транспортно-логистического комплекса региона, он подчеркнул вместе с тем, что развитие транспортной инфраструктуры – это один из инструментов преодоления мирового финансового кризиса.
«За 5 лет деятельности совета сделано уже немало, но и сегодня перед советом стоят большие задачи. Это реконструкция и развитие морского порта Санкт-Петербурга, Петербургского морского канала и Морского пассажирского порта на Васильевском острове, которые внесены в федеральные целевые программы на 2010-2015 гг., - перечислил С.Нарышкин. – Сроки реализации этих проектов должны строго соблюдаться, здесь нужна жесткая, государственная дисциплина».
Вопросы реконструкции морской инфраструктуры требуют комплексного подхода. Поэтому нужно четко увязать транспортную инфраструктуру Санкт-Петербурга и Ленинградской области, - заявил он. Напомнив, что Минтранс РФ занят в настоящий момент разработкой стратегии развития Санкт-Петербургского транспортного узла, он выразил пожелания относительно совместной работы совета глав обоих субъектов РФ.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.