Валютная лихорадка привела к серьезному снижению долларовых цен на жилье


13.07.2009 19:07

Ключевые события для рынка жилой недвижимости в России происходили на минувшей неделе на валютных биржах. По данным GED Analytics, за прошедшую неделю курс рубля к доллару ослаб на 80 копеек. Резкие колебания курсов валют приводят к дополнительным колебаниям средних цен на рынке жилья, как в рублях, так и в долларах, а также вынуждают многих продавцов менять валюту, в которой они выставляют на продажу свои квартиры. Особенно сильно валютные колебания могут влиять на средние цены в Москве, где традиционно рынок является бивалютным – цены выставляются как в рублях, так и в долларах. Ослабление рубля к доллару приводит к поддержке уровня рублевых цен на жилье и в тоже время стимулирует падения цен на жилье, исчисленных в долларах.

За прошедшую неделю (с 6 по 12 июля 2009 г.) средние цены предложения на жилье в Москве снизились в рублях на 0,2% – до 138000 рублей за 1 кв. м., а в долларовом исчислении – сразу на 2,7% - до 4310 долларов за 1 кв. м.

Если стремительное ослабление рубля на валютных биржах продолжится, то долларовый индекс цен на жилье в Москве может в ближайшие недели снизится до отметки 4000 долларов за 1 кв. м.

Цены на жилье в Московской области снизились за неделю в рублях на 0,7% – до 58750 рублей за 1 кв. м., а в долларовом исчислении – сразу на 3,1% - до 1830 долларов за 1 кв. м.

Цены на жилье в Санкт-Петербурге снизились за неделю в рублях на 0,5% – до 70630 рублей за 1 кв. м., а в долларовом исчислении – на 3,0% - до 2200 долларов за 1 кв. м.

 

Цены на жилье за неделю 12.07.2009-06.07.2009 – в рублях

Регион, тип недвижимости

Средняя цена предложения, руб. за 1 кв. м на 12.07

Прирост за неделю с

06.07,%

Москва

137998

-0,2%

Санкт-Петербург

70633

-0,5%

Московская область

58752

-0,7%

Москва, новостройки

137555

0,0%

Москва, вторичный рынок

139263

-0,5%

Петербург, новостройки

70405

-0,3%

Петербург, вторичный рынок

85386

-1,5%

Подмосковье, новостройки

57004

-0,4%

Подмосковье, вторичный рынок

66292

-2,0%

 

Цены на жилье за неделю 12.07.2009-06.07.2009 – в долларах

Регион, тип недвижимости

Средняя цена предложения, $ за кв. м на 12.07

Прирост за неделю с

06.07,%

Москва

4308

-2,7%

Санкт-Петербург

2205

-3,0%

Московская область

1834

-3,1%

Москва, новостройки

4295

-2,5%

Москва, вторичный рынок

4348

-3,0%

Петербург, новостройки

2198

-2,7%

Петербург, вторичный рынок

2666

-4,0%

Подмосковье, новостройки

1780

-2,9%

Подмосковье, вторичный рынок

2070

-4,4%

 


Подписывайтесь на нас:


03.07.2009 22:36

По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.

«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.

В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».

Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.

В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».

По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».

Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».


Подписывайтесь на нас: