Поддержка строительной отрасли – общемировая тенденция в системе антикризисных мер


13.07.2009 14:06

Компания Jones Lang LaSalle подготовила отчет о государственной поддержке строительной отрасли в разных странах. Эта тема была центральной на конференции «Уроки кризиса: перспективы рынка недвижимости и строительства».

В рамках антикризисных мер правительства крупнейших развитых и развивающихся стран активно поддерживают сектор строительства. При этом основное внимание уделяется жилищному строительству, поскольку этот сегмент наиболее пострадал от кризиса в большинстве стран и является социально значимым. Тем не менее, власти многих стран не забывают про инфраструктуру. Страны Европы действуют как в рамках индивидуальных мер, так и через региональные программы Евросоюза. Многие развивающиеся страны, в том числе лидеры роста Индия и Китай, также оказывают активную и разнообразную поддержку строительному сектору.

Тем не менее, явным лидером среди госпрограмм является амбициозный «Американский акт восстановления и реинвестирования 2009». При этом США уже имеют обширный опыт поддержки строительного сектора, в том числе в рамках принятой в середине 1956 г. программы строительства автомагистралей. Ее результатом стало строительство более 75 тысяч км скоростных федеральных трасс.

Российское правительство также поддерживает строительную отрасль, и в частности в развитии инфраструктуры. Дальнейшее расширение программ в этом направлении послужит одним из самых эффективных методов стимулирования экономики, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Для отрасли характерна низкая доля импорта и высокая интеграция с другими секторами российской экономики, поэтому вложения в нее принесут значительный мультипликативный эффект.

Владимир Пантюшин, Директор по России и СНГ Отдела экономических и стратегических исследований компании Jones Lang LaSalle, отметил: «Российская строительная отрасль оказалась одной из наиболее пострадавших от текущего кризиса, и роль государства вышла на первый план. Не может не радовать, что российские власти в своих последних программах демонстрируют долгосрочность действий, взяв на вооружение, например, фактор мультипликативного эффекта между секторами экономики. Мы считаем, что дополнительным критерием, особенно в условиях резко снизившихся поступлений валюты, может служить доля импорта. Но какой бы показатель мы не выбрали, вложения в строительство, особенно в инфраструктурные проекты, должны оставаться приоритетом государства».




10.07.2009 12:41

Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.

А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.

Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.