Банки-кредиторы становятся ведущими игроками рынка недвижимости Москвы
Банки-кредиторы становятся ведущими игроками рынка недвижимости Москвы. Девелоперы-должники могут остаться на заложенных объектах как генподрядчики. Застройщики вывели на рынок все ранее придержанные резервы, во II квартале
Но сделок на первичном рынке мало. По словам Дмитрия Халина, партнера IntermarkSavills, по итогам I полугодия их число сократилось в 3-6 раз по сравнению с докризисным периодом. Петр Машаров, гендиректор «Century 21 Еврогруп недвижимость», признает: для компании считается удачей, если в месяц удается продать 5 квартир. По данным IntermarkSavills, при сложившихся темпах продаж запаса жилья в домах бизнес-класса хватит на 6 лет, в классе премиум – на 4 года. А квартир эконом-класса – 2-3 года, говорит Александр Крапин, директор ИАА Rway.
Не получая средств от продажи жилья, девелоперы становятся заложниками банков-кредиторов. По словам гендиректора ГК «Инталев» Алексея Федосеева, сейчас ВТБ, Сбербанк, Газпромбанк, ВЭБ аккумулируют недвижимые активы, стоимость которых измеряется десятками и даже сотнями миллиардов рублей. «Но они пока не понимают, что же делать с этим достоянием», - отмечает он.
Сергей Безбородов, президент компании Q-tec, предполагает, что банки могут как создавать собственные девелоперские подразделения, так и выводить управление этими активами на аутсорсинг. «Сейчас мы ведем переговоры о стратегическом партнерстве с одним из российских банков: оно касается сегмента незавершенного строительства, а также развития новых активов. Себя мы видим в качестве диверсифицированной компании, которая в состоянии входить в проект как девелопер и реализовывать его как генподрядчик», - рассказал он.
Омар Гаджиев, управляющий партнер Panorama Estate, предполагает, что крупные банки могут позволить себе создать свой девелоперский бизнес, как это сделал, например, «Уралсиб». Хотя, по его мнению, этим имеет смысл заниматься только после того, как восстановится рынок. По мнению Василия Брязкухи, финдиректора «Сити – XXI век», банкам выгоднее и проще оставить прежнего девелопера: с ним легче договориться по вознаграждению и он заинтересован в завершении стройки, особенно если раньше привлек соинвесторов – физических лиц. Сейчас за реализацию проекта под ключ генподрядчики готовы браться за 15% от бюджета строительства, признает С.Безбородов, в докризисное время их маржа достигала 25%.
Обсуждение особенностей и преимуществ внедрения саморегулирования в градостроительной деятельности состоялось на семинаре-совещании в Московском государственном строительном университете (МГСУ). В нем приняли участие замглавы Минрегионразвития РФ Сергей Круглик, президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, президент Российского союза строителей Владимир Яковлев, замначальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Михаил Луняков, ректор МГСУ Валерий Теличенко, а также руководители СРО, представители строительных, проектных и изыскательских организаций, страховых обществ, учебных заведений и др.
Н.Кошман подчеркнул, что процесс создания системы саморегулирования запущен в очень сложное для строительной отрасли время. И большие, и маленькие компании находятся в тяжелом финансовом состоянии. Многие погнались за созданием СРО, чтобы удовлетворить свои коммерческие интересы, при этом, не обращая внимания на качество работы. По его словам, участникам строительной отрасли нужно быть очень внимательными и консультироваться только у профессионалов.
С.Круглик отметил, что людям очень сложно разобраться в ситуации с переходом на саморегулирование, и почти нет профессионалов, способных дать компетентные ответы на все вопросы. В этой связи, по его мнению, база переподготовки кадров для СРО должна находиться в строительных университетах, в частности в МГСУ.
В.Теличенко подчеркнул, что МГСУ, как головной строительный вуз России, принимает активное участие в процессе становления института саморегулирования, и готов взять на себя ответственность за интеллектуальное сопровождение процесса. «В МГСУ есть большой потенциал – преподаватели, научные сотрудники – профессионалы в своей области. Эти силы необходимо задействовать в переподготовке кадров для СРО, работе экспертных комиссий, разработке внутренних стандартов СРО», – заявил он.
В.Яковлев заявил, что закон об отмене лицензирования с 2010 г. принят, и пути назад нет. Бесперспективность старой системы он проиллюстрировал следующей статистикой: в РФ 147 тысяч строительных организаций, а лицензий выдано в 2 раза больше, что говорит о том, что половина организаций вообще не работает. Тогда, когда будут созданы СРО, этот процесс будет скорректирован и станет жестко контролироваться.
М.Луняков рассказал о работе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ведению государственного реестра СРО, сообщил о начале работы в сфере контроля за деятельностью СРО. Он поблагодарил Н.Кошмана за ранее предоставленную в Ростехнадзор информацию о недостатках уже зарегистрированных СРО. «Это обращение рассматривается как жалоба и является основанием для внеплановой проверки СРО», - отметил М.А. Луняков.
Он также подробно остановился на вопросах взаимодействия СРО с региональными представителями власти, в частности, с губернаторами. Он отметил, что регионы, в которых взаимодействие налажено эффективно, отличаются активностью в деятельности СРО и высоким качеством подготовки документов.
М.Луняков сообщил присутствующим о регистрации двух первых специализированных СРО, которые объединили компании, специализирующихся на строительстве атомных электростанций и автодорожников.
Президент СРО «Первая национальная» А.Лапидус отметил необходимость создания национального СРО (по закону три национальных СРО должны быть сформированы не позднее 1 июля 2010 г.). «Времени еще много, но надо торопиться», - считает он.
Глава специализированной СРО «Союзатомстрой» В.Опекунов сообщил о создании на базе «Росатома» 3 НП – «Союзатомстрой» и «Союзатомпроект» и «Союзатомгео». Последняя подаст документы на регистрацию в качестве СРО до 15 июля. Он отметил важную особенность требований к выдаче свидетельства о допуске в специализированной СРО. К примеру, по некоторым видам работ требование к строительной компании – наличие в штате квалифицированных сотрудников не менее 30. Также он предложил внести ряд изменений в российское законодательство, к примеру, установить повышенные требования к СРО, которые выдают свидетельство о допуске к работам в отношении особо опасных объектов.
Глава еще одной СРО в строительстве «МООСС» Н.Куманяев предложил установить максимально допустимую численность членов СРО, оперируя трудностью управления большим количеством организаций.
Генеральный директор крупнейшей межрегиональной СРО «МОС» М.Викторов рассказал о практической работе «МОС», охватывающей более 2/3 регионов России и насчитывающей уже более 160 членов. «Мы проанализировали состав входящих в НП СРО «МОС» компаний и выявили следующую статистику: Малые предприятия (оборот до 100 млн. рублей) – 42%; средние (от 100 млн. до 1 млрд.) – 38%; крупные (1-5 млрд.) – 13%; крупнейшие (оборот свыше 5 млрд. рублей) – 7%. Это еще раз подтверждает высказанный нами не раз тезис о том, что саморегулирование «душит» малый и средний бизнес», - отметил он.
Участники семинара обсудили актуальные темы внедрения саморегулирования в градостроительную деятельность, в том числе: особенности требований к квалификации специалистов; принципы разработки и необходимость унификации минимальных требований к выдаче свидетельств о допуске к видам работ; формирование компенсационного фонда и создание систем страхования как способов обеспечения имущественной ответственности участников СРО и др.