Mirax Group и «О.Ник’с» до 2012 г. построят Московский центр малого предпринимательства
Mirax Group Сергея Полонского и ООО «О.Ник’с» должны до
По данным ЕГРЮЛ, 50% «О.Ник’с» принадлежит ООО «Спецстроймаркет», аффилированному с владельцем торговой компании «Ле Монти» Леонидом Гандельманом, остальные 50% — двум офшорам Leroy Management & Consulting Ltd и «Хиротин Холдингз Лимитед». Последнему принадлежит компания «Фонд Миракс Недвижимость Первый».
Л.Гандельман подтвердил, что его компания и Mirax Group являются партнерами по проекту на Кремлевской наб. «Изначально проект принадлежал мне с партнером, а около двух лет назад мы договорились, что Mirax частями выкупит у нас доли. Этот процесс еще не завершен»,— пояснил он. Член совета директоров Mirax Group Максим Темников уточнил, что сейчас у Mirax уже 75% в «О.Ник’с», и существует договоренность о выкупе у структур Л.Гандельмана оставшихся долей.
Как рассказал М.Темников, на месте нескольких уже снесенных зданий и жилого дома, который на данный момент почти полностью расселен, планируется возвести офисы и апартаменты общей площадью более 19 тысяч кв. м. По словам Л.Гандельмана, объем инвестиций в проект до кризиса оценивался в 180 млн. долларов. Городу причитается 50% площадей, но, как отмечает господин М.Темников, Mirax рассчитывает выплатить мэрии компенсацию и сделать комплекс почти полностью состоящим из апартаментов.
«Из-за большой доли города и затрат на расселение себестоимость
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».