Mirax Group и «О.Ник’с» до 2012 г. построят Московский центр малого предпринимательства
Mirax Group Сергея Полонского и ООО «О.Ник’с» должны до
По данным ЕГРЮЛ, 50% «О.Ник’с» принадлежит ООО «Спецстроймаркет», аффилированному с владельцем торговой компании «Ле Монти» Леонидом Гандельманом, остальные 50% — двум офшорам Leroy Management & Consulting Ltd и «Хиротин Холдингз Лимитед». Последнему принадлежит компания «Фонд Миракс Недвижимость Первый».
Л.Гандельман подтвердил, что его компания и Mirax Group являются партнерами по проекту на Кремлевской наб. «Изначально проект принадлежал мне с партнером, а около двух лет назад мы договорились, что Mirax частями выкупит у нас доли. Этот процесс еще не завершен»,— пояснил он. Член совета директоров Mirax Group Максим Темников уточнил, что сейчас у Mirax уже 75% в «О.Ник’с», и существует договоренность о выкупе у структур Л.Гандельмана оставшихся долей.
Как рассказал М.Темников, на месте нескольких уже снесенных зданий и жилого дома, который на данный момент почти полностью расселен, планируется возвести офисы и апартаменты общей площадью более 19 тысяч кв. м. По словам Л.Гандельмана, объем инвестиций в проект до кризиса оценивался в 180 млн. долларов. Городу причитается 50% площадей, но, как отмечает господин М.Темников, Mirax рассчитывает выплатить мэрии компенсацию и сделать комплекс почти полностью состоящим из апартаментов.
«Из-за большой доли города и затрат на расселение себестоимость
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».