«Профессиональный житель» М.Козлов выступил на слушаниях в защиту «Охта-центра»
Сегодня в Доме архитектора прошли публичные слушания по проблемам строительства и функционирования «Охта-центра», организованные общественной коалицией, в состав которой вошли независимые эксперты, депутаты ЗакСа, представители общественных советов КГА и КГИОП Санкт-Петербурга, общественных организаций. Представители ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», как и заявлялось, на слушания не пришли.
Однако организаторы слушаний до последнего момента, как сказал сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, рассчитывали на участие сторонников реализации проекта. Пообещав предоставить им все возможности для выступления и избавить от вопросов личного характера, организаторы строго следили за соблюдением принятого регламента.
Единственным выступившим в защиту проекта стал лидер общественной организации «Правый берег» Марат Козлов, сообщивший, что он не является специалистом в области градостроительства и не может, в отличие от других, судить о законах, регламентирующих охрану памятников в Санкт-Петербурге, «но житель я профессиональный», - заявил он.
Пожаловавшись на «травлю», которая выражается в призывах стыдиться, телефонных звонках и электронных сообщениях в его адрес, М.Козлов рассказал о мотивах, которые заставили его перейти из лагеря противников на сторону сторонников строительства небоскреба. Как оказалось, самую важную роль в этом вопросе сыграл отказ властей Санкт-Петербурга от финансирования строительства за счет бюджетных средств. «Если проект будет реализовываться на средства частной компании, меня как налогоплательщика, это не затронет», - сказал он. В ответ на вопросы о возможной утрате исторической доминанты и перспектив – вида на Смольный собор, Исаакиевский и др., М.Козлов продемонстрировал фотографию, на которой Эйфелева башня заслоняет собой башню Монпарнас.
В заключение своего выступления он предложил противникам строительства перевести дискуссию в русло взвешивания достоинств и недостатков проекта с точки зрения развития Красногвардейского района. «Когда у нас в районе только начинали строить Ладожский вокзал, я тоже боялся, что в результате возникнут пробки. Мои ожидания оправдались, но спустя какое-то время после завершения строительства, когда начали строить развязки, я понял, что наступила пора менять свои убеждения», - сказал М.Козлов, предположив, что транспортные проблемы из-за строительства «Охта-центра» будут когда-нибудь решены.
Ответные выступления противников строительства «профессиональный житель» выслушивать не стал, покинув зал вместе с операторами двух телеканалов. Между тем предысторию его «травли» участникам слушаний рассказала лидер ОО «Охтинская дуга» Татьяна Красавина. По ее версии, М.Козлов совместно с сотрудниками ОДЦ «Охта», районной администрации и руководством совета ветеранов района провели агитационную кампанию, собрав 11 тысяч обращений в защиту проекта.
«Эти обращения, направленные в адрес губернатора Санкт-Петербурга – ни что иное, как попытка оказать давление на городские власти. М.Козлов сообщил нам, что некоторое время испытывал недостаток информации о проекте, но он явно ее еще недобрал», - заявила Т.Красавина. По ее словам, участники общественного движения против строительства «Охта-центра» добивались обнародования каждой крупицы информации по проекту титаническими усилиями. А «легкие, молодежные» суждения, высказанные его сторонником, взяты из рекламных буклетов ОДЦ.
У городских властей есть множество способов оказать финансовую поддержку «Охта-центру» помимо бюджетных инвестиций в строительство, - заверили участников слушаний поочередно Т.Красавина и А.Марголис, сославшись на бюджетное финансирование газет «Метро» и «Петербургский дневник», в специальных выпуска которых публиковались статьи с изложением позиции М.Козлова.
В адрес губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко поступил официальный запрос депутата ЗакСа Вадима Войтановского, о якобы существующей опасности приватизации Московского парка Победы и строительства «развлекательных заведений на братской могиле».
Пресс-служба губернатора выразила крайнее удивление самим фактом появления такого запроса. «Депутат нескольких созывов не может не знать, что в РФ и ее субъектах, на основании «Концепции управления государственным имуществом и приватизации», принятой в 1999 г., законов от 14.11.02 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и от 04.07.03 г. №95-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», проводится последовательный курс на сокращение количества ГУП. Изменение организационно-правовой формы ГУП на форму ОАО с передачей 100% акций городу или государству абсолютно обоснованно, потому что форма ОАО является более эффективной и более прозрачной с точки зрения управления государственным имуществом», говорится в заявлении пресс-службы.
Далее внимание депутата обращается на то, что «в данном случае речь как раз идет исключительно о переводе ГУП, который обслуживает Московский парк Победы, из одной организационно-правовой формы в другую, не более того. Иных полномочий, кроме поддержания чистоты и порядка на территории парка и ухода за зелеными насаждениями у ГУП нет и никогда не было. Юридическую форму меняет лишь данное обслуживающее предприятие. Никакого отношения к Парку Победы эта процедура не имеет. Он как был, так и останется парком, находящимся в собственности города, как и расположенные на его территории здания и объекты недвижимости».
В сообщении указывается также, что «данный ГУП – не первая реорганизация предприятий, обслуживающих городские парки. Форму собственности уже сменили Сосновский и Удельный парки».