Рейтинг квартир, популярных среди арендаторов и покупателей в Петербурге
По данным Городской справочной по недвижимости «Квартирный вопрос», с 6 по 10 июля в списке самых востребованных объектов у съемщиков жилья лидируют 1-комнатные квартиры Московского района Петербурга. Средняя арендная ставка для них составляет 15,1 тысячи рублей в месяц.
В список наиболее часто встречающихся запросов от потенциальных съемщиков жилья за неделю вошли также 1-комнатные квартиры Невского, Приморского, Выборгского, Калининского, Кировский и Василеостровского районов. Арендные ставки на них колеблются в пределах 13,2 (Кировский) – 16,7 (Василеостровский) тысячи рублей в месяц.
Популярностью у съемщиков также пользуются комнаты Центрального стоимостью 8 тысяч рублей в месяц и Невского района по 6,9 тысячи рублей, а также 2-комнатные квартиры Московского района по 19,8 тысячи рублей.
Минимальная сумма, за которую петербуржцы готовы сдать свою собственность в аренду, начинается от 7,3 тысячи рублей (комната в Невском районе). Самые низкие ставки на 1-комнатные квартиры держатся во Фрунзенском районе – 14,1 тысячи рублей в месяц.
В списке самых популярных объектов у покупателей жилья на вторичном рынке Петербурга лидируют 1-комнатные квартиры за 2,1 млн. рублей и комнаты за 1 млн. рублей вне зависимости от района. ривлекают покупателей и «двушки» за 3 млн. рублей в черте города. Кроме того, повышенным спросом пользуются 1-комнатные квартиры Приморского (за 2,9 млн.) и Невского (за 2,5 млн.) районов.
Запланированная на 10 июля общественная дискуссия по проекту «Охта-Центр», инициированная представителями культурной общественности, пройдет без официального участия представителей заказчика проекта. «Это было для нас неожиданностью», - признался на пресс-конференции депутат ЗакС Сергей Малков.
Как рассказал директор экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов, предложенный общественностью формат слушаний предполагал обеспечение паритета сторонников и оппонентов сооружения 396-метрового небоскреба в устье Охты. По его словам, в ходе повторных встреч с представителями PR-подразделения ОАО «Газпромнефть», были достигнуты предварительные договоренности о формате слушаний, месте их проведения, мерах безопасности для участников, установлен жесткий регламент дискуссии. По просьбе представителей компании запланированное мероприятие было названо именно дискуссией, а не слушаниями, чтобы заказчику не могли быть предъявлены претензии в повторной попытке проведения общественных слушаний до прохождения процедуры согласования отклонения от градостроительного регламента.
Более того, 1 июля всем членам Комиссии по землепользовании и застройке города были вручены приглашения, подписанные от имени общественного комитета С.Малковым и от имени заказчика – заместителем гендиректора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Владимиром Гронским. К слушаниям проявили интерес члены Союза архитекторов, не исключал возможности своего участия главный архитектор Юрий Митюрев. Однако уже 3 июля представители заказчика, по словам А.Карпова, «дали задний ход».
«Я объяснял им, что нам стоило большого труда договориться с оппонентами проекта о компромиссном варианте дискуссии, обеспечивающем паритет и строгий регламент, - рассказал С.Малков. – Я высказал предположение, что с учетом вертикальной структуры управления представителям заказчика гораздо легче, чем нам. Но оказалось, что им не легче, а труднее получить разрешение от своего начальства». Именно отсутствие согласия из Москвы, по мнению депутата, привело к отказу от участия в дискуссии.
А.Карпов высказал собственное предположение о том, почему «центр дал отбой». По его словам, из источников в зарубежной прессе стало известно, что генподрядчик строительства «Охта-Центра», Arabtec, «крайне заинтересованный в проекте в связи с необходимостью поддержать свой платежный баланс», не был информирован о необходимости согласования отклонений от градостроительных регламентов. «Они ожидали заседания совета директоров «Газпромнефти», думая, что все решается там», - сообщил А.Карпов. В этой ситуации, по его мнению, руководство компании-заказчика не было заинтересовано в озвучивании аргументов оппонентов строительства.