Рейтинг квартир, популярных среди арендаторов и покупателей в Петербурге
По данным Городской справочной по недвижимости «Квартирный вопрос», с 6 по 10 июля в списке самых востребованных объектов у съемщиков жилья лидируют 1-комнатные квартиры Московского района Петербурга. Средняя арендная ставка для них составляет 15,1 тысячи рублей в месяц.
В список наиболее часто встречающихся запросов от потенциальных съемщиков жилья за неделю вошли также 1-комнатные квартиры Невского, Приморского, Выборгского, Калининского, Кировский и Василеостровского районов. Арендные ставки на них колеблются в пределах 13,2 (Кировский) – 16,7 (Василеостровский) тысячи рублей в месяц.
Популярностью у съемщиков также пользуются комнаты Центрального стоимостью 8 тысяч рублей в месяц и Невского района по 6,9 тысячи рублей, а также 2-комнатные квартиры Московского района по 19,8 тысячи рублей.
Минимальная сумма, за которую петербуржцы готовы сдать свою собственность в аренду, начинается от 7,3 тысячи рублей (комната в Невском районе). Самые низкие ставки на 1-комнатные квартиры держатся во Фрунзенском районе – 14,1 тысячи рублей в месяц.
В списке самых популярных объектов у покупателей жилья на вторичном рынке Петербурга лидируют 1-комнатные квартиры за 2,1 млн. рублей и комнаты за 1 млн. рублей вне зависимости от района. ривлекают покупателей и «двушки» за 3 млн. рублей в черте города. Кроме того, повышенным спросом пользуются 1-комнатные квартиры Приморского (за 2,9 млн.) и Невского (за 2,5 млн.) районов.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.