В МГСУ состоялось обсуждение процесса перехода строительной отрасли к саморегулированию
Обсуждение особенностей и преимуществ внедрения саморегулирования в градостроительной деятельности состоялось на семинаре-совещании в Московском государственном строительном университете (МГСУ). В нем приняли участие замглавы Минрегионразвития РФ Сергей Круглик, президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, президент Российского союза строителей Владимир Яковлев, замначальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Михаил Луняков, ректор МГСУ Валерий Теличенко, а также руководители СРО, представители строительных, проектных и изыскательских организаций, страховых обществ, учебных заведений и др.
Н.Кошман подчеркнул, что процесс создания системы саморегулирования запущен в очень сложное для строительной отрасли время. И большие, и маленькие компании находятся в тяжелом финансовом состоянии. Многие погнались за созданием СРО, чтобы удовлетворить свои коммерческие интересы, при этом, не обращая внимания на качество работы. По его словам, участникам строительной отрасли нужно быть очень внимательными и консультироваться только у профессионалов.
С.Круглик отметил, что людям очень сложно разобраться в ситуации с переходом на саморегулирование, и почти нет профессионалов, способных дать компетентные ответы на все вопросы. В этой связи, по его мнению, база переподготовки кадров для СРО должна находиться в строительных университетах, в частности в МГСУ.
В.Теличенко подчеркнул, что МГСУ, как головной строительный вуз России, принимает активное участие в процессе становления института саморегулирования, и готов взять на себя ответственность за интеллектуальное сопровождение процесса. «В МГСУ есть большой потенциал – преподаватели, научные сотрудники – профессионалы в своей области. Эти силы необходимо задействовать в переподготовке кадров для СРО, работе экспертных комиссий, разработке внутренних стандартов СРО», – заявил он.
В.Яковлев заявил, что закон об отмене лицензирования с 2010 г. принят, и пути назад нет. Бесперспективность старой системы он проиллюстрировал следующей статистикой: в РФ 147 тысяч строительных организаций, а лицензий выдано в 2 раза больше, что говорит о том, что половина организаций вообще не работает. Тогда, когда будут созданы СРО, этот процесс будет скорректирован и станет жестко контролироваться.
М.Луняков рассказал о работе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ведению государственного реестра СРО, сообщил о начале работы в сфере контроля за деятельностью СРО. Он поблагодарил Н.Кошмана за ранее предоставленную в Ростехнадзор информацию о недостатках уже зарегистрированных СРО. «Это обращение рассматривается как жалоба и является основанием для внеплановой проверки СРО», - отметил М.А. Луняков.
Он также подробно остановился на вопросах взаимодействия СРО с региональными представителями власти, в частности, с губернаторами. Он отметил, что регионы, в которых взаимодействие налажено эффективно, отличаются активностью в деятельности СРО и высоким качеством подготовки документов.
М.Луняков сообщил присутствующим о регистрации двух первых специализированных СРО, которые объединили компании, специализирующихся на строительстве атомных электростанций и автодорожников.
Президент СРО «Первая национальная» А.Лапидус отметил необходимость создания национального СРО (по закону три национальных СРО должны быть сформированы не позднее 1 июля 2010 г.). «Времени еще много, но надо торопиться», - считает он.
Глава специализированной СРО «Союзатомстрой» В.Опекунов сообщил о создании на базе «Росатома» 3 НП – «Союзатомстрой» и «Союзатомпроект» и «Союзатомгео». Последняя подаст документы на регистрацию в качестве СРО до 15 июля. Он отметил важную особенность требований к выдаче свидетельства о допуске в специализированной СРО. К примеру, по некоторым видам работ требование к строительной компании – наличие в штате квалифицированных сотрудников не менее 30. Также он предложил внести ряд изменений в российское законодательство, к примеру, установить повышенные требования к СРО, которые выдают свидетельство о допуске к работам в отношении особо опасных объектов.
Глава еще одной СРО в строительстве «МООСС» Н.Куманяев предложил установить максимально допустимую численность членов СРО, оперируя трудностью управления большим количеством организаций.
Генеральный директор крупнейшей межрегиональной СРО «МОС» М.Викторов рассказал о практической работе «МОС», охватывающей более 2/3 регионов России и насчитывающей уже более 160 членов. «Мы проанализировали состав входящих в НП СРО «МОС» компаний и выявили следующую статистику: Малые предприятия (оборот до 100 млн. рублей) – 42%; средние (от 100 млн. до 1 млрд.) – 38%; крупные (1-5 млрд.) – 13%; крупнейшие (оборот свыше 5 млрд. рублей) – 7%. Это еще раз подтверждает высказанный нами не раз тезис о том, что саморегулирование «душит» малый и средний бизнес», - отметил он.
Участники семинара обсудили актуальные темы внедрения саморегулирования в градостроительную деятельность, в том числе: особенности требований к квалификации специалистов; принципы разработки и необходимость унификации минимальных требований к выдаче свидетельств о допуске к видам работ; формирование компенсационного фонда и создание систем страхования как способов обеспечения имущественной ответственности участников СРО и др.
Сегодня в ИА Росбалт состоялась встреча с представителями российской делегации 33-й сессии Центра культурного наследия ЮНЕСКО, прибывшими из Москвы. Как ранее сообщало АСН-инфо, на сессии, прошедшей в Севилье (Испания), было принято решение об исключении исторического центра Дрездена (Германия) из списка объектов всемирного культурного наследия.
Как рассказала ученый секретарь Совета по наследию при Союзе архитекторов России Ирина Заика, в настоящее время в список объектов всемирного культурного наследия включено 890 достопримечательных мест, архитектурных и природных памятников во всех частях света. В России в список всемирного наследия входят 15 архитектурных комплексов, в том числе исторический центр Санкт-Петербурга в границах определенной в 1988 г. объединенной охранной зоны, ряд объектов Москвы, историческая часть Ярославля, Соловецкий монастырь и др. Рассматривается вопрос о включении в список ядра Пскова. Кроме того, в перечень включены 8 российских природных заповедных территорий, предполагаются к включению еще 8, сообщил президент фонда «Российское природное наследие» Алексей Буторин.
По словам делегатов, 33-я сессия затянулась в связи с длительным обсуждением вопроса о Дрездене, в связи с чем некоторые российские памятники рассматривались уже после отъезда большинства делегатов, представлявших региональные органы охраны памятников. В частности, представители правительства Санкт-Петербурга, по свидетельству делегатов, отсутствовали в зале, когда был зачитан доклад миссии, производивший мониторинг в городе. Тем не менее, текст доклада доступен. Его перевод на русский язык был представлен на пресс-конференции депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым.
В разделе «Текущие вопросы охраны» напоминается о том, что на предыдущей сессии в 2008 г. представители Санкт-Петербурга не представили подробный отчет о состоянии охраны объекта всемирного наследия (объединенной охранной зоны). Тогда Комитет по всемирному наследию «выразил серьезную озабоченность по поводу предполагаемого строительства башни Газпрома «Охта-центр», в связи с чем сформировал мониторинговую миссию с участием экспертов ИКОМОС.
По результатам работы миссии в докладе выражается удовлетворение в связи с принятием закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия». В то же время миссия отмечает «развивающуюся либерализацию зон охраны». В частности, в докладе говорится, что в объединенной охранной зоне осуществляются» сносы и ненадлежащее строительство при возведении отелей – в частности, «Ренессанс» и «Амбассадор».
Кроме того, как отметили авторы, в Санкт-Петербурге не только появились здания высотой свыше 100 м, но и «предусмотрена не вполне ясная процедура, дающая возможность превышения установленной законом высоты – например, установления высоты 396 м для предполагаемой башни на Охте».
«Миссия придерживается мнения о том, что при сохранении текущего местоположения и высоты башня представляет угрозу выдающейся всемирной ценности объекта культурного наследия», - отмечают авторы доклада, имея в виду объединенную охранную зону Санкт-Петербурга (которая включает устье Охты). «Башня противоречит характеристикам горизонтального, прибрежного и городского ландшафтов. Башня угрожает подлинности и целостности объекта, вступая в диссонанс с «небесной линией» исторической панорамы р. Невы. Башня поставит под угрозу определенные визуальные оси. Предполагаемая высота башни нарушить существующие режимы для территории и может создать опасный прецедент», говорится в докладе.
В разделе «Рекомендации» Комитету по всемирному наследию не рекомендуется поддерживать строительство башни «Охта-центра» в ее нынешних размерах. Миссия рекомендует Комитету оставаться открытым для альтернативных предложений, не угрожающих подлинности и целостности объекта, причем «любое новое предложение должно сопровождаться независимым анализом воздействия объекта на городскую среду». Предлагается проведение в Санкт-Петербурге международной конференции о сохранении и управлении объектами всемирного культурного наследия.
«При неисполнении этих и других рекомендаций Комитет по всемирному наследию может рассмотреть вопрос о внесении объекта в Список всемирного наследия в опасности», - отмечается в последней фразе доклада. В настоящее время этот список включает 31 архитектурный и природный объект. К этой категории относятся центры старинных городов, разрушенных землетрясением (Бам в Иране, Старая крепость в Баку, Азербайджан), оказавшихся на территории боевых действий (долина Бамиан в Афганистане), а также исторические города, хаотически застроенные современными строениями (Катманду в Непале и Забид в Йемене).