ДСК-3 выплатил работникам зарплату за апрель и май 2009 г.
По состоянию на 10 июля ЗАО «Новый город» в полном объеме рассчитался за работы, выполненные ДСК-3 в квартале А-10 Красного Села. В Комитет по строительству городской администрации поступили документы, подтверждающие факт погашения задолженности перед ДСК-3.
Сразу после поступления средств, ДСК-3 погасил задолженность по заработной плате перед работниками комбината за апрель и май месяцы, а также перечислил налоги в бюджет города. Подтверждающее оплату письмо также поступило в Стройкомитет.
Напомним, 6 июля состоялось выездное совещание с участием вице-губернатора Романа Филимонова и председателя Комитета по строительству Вячеслава Семененко по ситуации, сложившейся на предприятии ЗАО «Домостроительный комбинат №3». На совещании было принято решение о скорейшем погашении задолженности по зарплате. Город выполняет свои финансовые обязательства в установленный срок, поэтому задолженность перед компаниями, работающими на бюджетном строительстве за апрель и май отсутствует. Основная задолженность перед предприятием была у ЗАО «Новый город». Вице-губернатор дал поручение Комитету по строительству в течение недели рассчитаться с компаниями, имеющими договоры субподряда с ДСК-3, за работы, выполненные в июне.
Совещание по вопросу своевременной выплаты ДСК-3 заработной платы сотрудникам комбината за июнь состоится на следующей неделе, сообщает пресс-служба Стройкомитета.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.