Число сделок купли-продажи квартир в Москве во II квартале увеличилось
Во II квартале 2009 г. в Москве зарегистрировано на 34% больше сделок купли-продажи квартир, чем в I квартале: 13804 против 8986, свидетельствуют данные управления Федеральной регистрационной службы по Москве. За те же периоды 2007 г. рост составил 21%: в I квартале зарегистрирована 13 681 сделка, а во II квартале – 17364. Данные 2008 г. не показательны: с 1 января 2008 г. ФРС переходила на новую систему регистрации сделок. Во II квартале 2008 г. была зарегистрирована 18941 сделка, т. е. в 2009 г. снижение составило примерно 26%, пишет газета «Ведомости».
Сделок стало меньше в основном из-за сокращения ипотеки, считает замруководителя блока розничного бизнеса Альфа-банка Илья Зибарев. За I полугодие 2009 г. ипотечных сделок было всего 1937, а I полугодиие 2008 г. – 6121. Ипотека сократилась втрое, так что с точки зрения сделок купли-продажи падение не настолько большое, говорит И.Зибарев. Без учета ипотечных сделок падение к I полугодию 2008 г. составило бы всего 11%. Во II квартале 2009 г. ипотечных сделок в силу закона зарегистрировано на 40% больше, чем в I квартале (1210 против 727).
«C марта 2009 г. мы отмечаем положительную динамику сделок купли-продажи и ипотечных сделок. От месяца к месяцу их количество неуклонно растет», - говорит Алексей Шленов, гендиректор «Миэль-брокеридж». Небольшое их снижение в июне он называет традиционным для этого месяца – из-за майских праздников.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».