Эксперт: Нежелание власти вести с обществом диалог о культурном наследии – пагубная тенденция
Представителей петербургского правительства не сочли возможным принять участие в пресс-конференции «Решения 33-й сессии ЮНЕСКО по российским объектам всемирного наследия». Было зачитано письмо председателя КГИОП Веры Дементьевой, которая отказывалась комментировать доклад мониторинговой миссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО и ИКОМОС по Санкт-Петербургу и содержащиеся в нем рекомендации на том основании, что документ еще не поступил в Смольный в официальном порядке. По той же причине, сообщает она, текст не опубликован на сайте ведомства.
Однако, как отмечает сопредседатель Петербургского филиала ВООПиК Александр Марголис, на сайте КГИОП не опубликованы и рекомендации ЮНЕСКО двух предыдущих лет. Представители власти также не способствуют контактам между миссиями ЮНЕСКО и культурной общественностью и прессой города, в то время как в отдельных СМИ оценки миссий искажаются до противоположных.
Как напомнил А.Марголис, представители Смольного не явились ни на один из круглых столов, организованных ИА Росбалт в рамках программы «Петербург: Следующие 300». Между тем, по его словам, программа была рассчитана именно на диалог между представителями власти, бизнеса и общественностью. Уклонение власти от общения А.Марголис считает пагубной тенденцией.
Он отметил, что негативные оценки состояния объекта всемирного наследия в Санкт-Петербурге, содержащиеся в докладе мониторинговой миссии, говорят о необходимости широкого и гласного экспертного обсуждения проблемы сохранения городских памятников культуры. По мнению президента российского фонда «Охрана природного наследия» Алексея Буторина, включение Санкт-Петербурга в список объектов наследия, оказавшихся под угрозой, стало бы крайне негативным прецедентом для России.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».