Н.Пасяда: У областного правительства достаточно возможностей для того, чтобы помочь дольщикам
Вопрос о выкупе невостребованных из-за кризиса квартир в домах, строящихся с участием средств дольщиков, обсуждался на выездном заседании Рабочей группы «Единой России» по защите прав вкладчиков и дольщиков под руководством депутат Госдумы РФ Александра Хинштейна в правительстве Ленинградской области. Выкуп может способствовать скорейшему завершению затянувшегося строительства. Готовность продать региону часть квартир по цене 31 тысяча рублей за 1 кв. м в ходе заседания высказали два застройщика.
На просьбу АСН-инфо прокомментировать ситуацию, вице-губернатор Ленобласти и глава региональной рабочей группы по защите прав дольщиков Николай Пасяда ответил: «У нас имеется целый ряд финансовых инструментов, которые позволяют приобретать жилье у застройщиков в области. В первую очередь это РЦП – по поддержке молодых семей, ипотеке и развитию села, а также ФЦП «Жилище». Кроме того, благодаря закону №185-ФЗ о Фонде содействия реформированию ЖКХ, мы переселяем людей из аварийных домов в новое жилье». Он отметил также, что в этом году в бюджете предусмотрены средства для приобретения жилья на первичном рынке для работников бюджетной сфера.
«Мы будем отслеживать болевые точки, требующие содействия. В любом случае особых проблем по достройке многоквартирных домов с участием средств дольщиков быть не должно», - пообещал Н.Пасяда. По его словам, в настоящий момент на территории Ленобласти строится порядка 130 многоквартирных домов. Мониторинг хода работ проводится по указанию Комитета по строительному надзору и Стройкомитета региона. «Мы оцениваем объем выполненных за работ, смотрим, есть ли проблемы со строительством, подключением, отклонениями от техусловий и принимаем участие в снятии проблемных вопросов», - пояснил вице-губернатор.
Кризис кардинально изменил структуру потребительского спроса в Ленобласти. «До кризиса около 90% покупателей жилья составляли физические лица, а оставшиеся 10% строящегося жилья приобреталось на бюджетные средства. А на сегодняшний день основной покупатель на рынке региона – это бюджетные организации», - отметил Н.Пасяда.
Он также рассказал, что несколько дней назад в областном правительстве состоялась встреча ведущих застройщиков региона с представителями Минобороны РФ. «У военного ведомства огромный по объему госзаказ. Мы рассчитываем, что оно приобретет квартиры высокой степени готовности для увольняемых в запас офицеров на территории Ленобласти и прилагаем усилия, чтобы свести потенциального покупателя и продавца», - сообщил вице-губернатор.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».