В.Потанин и М.Прохоров не уступают друг другу контроль над «Открытыми инвестициями»
Совладельцами ОАО «Открытые инвестиции» («ОПИН») являются Interros International – 31,6%, Onexim Holdings – 29,9%, Interros Invest – 9,28%; еще 29% - у независимых акционеров. Представитель «Интерроса» (управляет активами В.Потанина) говорит, что всего его структурам принадлежит примерно 42% акций девелопера, а у М.Прохорова – 41%. Источник, близкий к руководству «Онэксима» (управляет активами М.Прохорова), подтвердил, что кроме 29,9%, которые принадлежат «Онэксиму» напрямую, 10-11% девелопера владеют дружественные ему структуры. Между тем на апрель 2008 г., когда бизнесмены начинали делить «Открытые инвестиции», у М.Прохорова было 27,5%, у В.Потанина – 30,3%.
Бывшие партнеры не намерены уступать друг другу. Два дня назад девелопер объявил о продаже части активов компаниям – партнерам «Интерроса». Гендиректор «Онэксима» (и член совета директоров «Открытых инвестиций») Дмитрий Разумов заявил, что эти сделки не были согласованы с его компанией. В свою очередь, представитель «Интерроса» объяснил, что каждая сделка проходила по отдельности и ее сумма не превышала 25% от балансовой стоимости активов, а значит, решение о них мог принимать гендиректор.
Аналитики «ВТБ капитала» негативно оценивают продажу этих объектов, так как именно они генерировали компании денежный поток (в отличие от коттеджей, которые можно продать один раз, арендные и гостиничные платежи поступают постоянно). Центр Мейерхольда, гостиница Novotel и ТРК «Павлово подворье» в 2008 г. принесли «ОПИН» 30 млн. долларов, говорится в отчете инвестбанка.
Запланированная на 10 июля общественная дискуссия по проекту «Охта-Центр», инициированная представителями культурной общественности, пройдет без официального участия представителей заказчика проекта. «Это было для нас неожиданностью», - признался на пресс-конференции депутат ЗакС Сергей Малков.
Как рассказал директор экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов, предложенный общественностью формат слушаний предполагал обеспечение паритета сторонников и оппонентов сооружения 396-метрового небоскреба в устье Охты. По его словам, в ходе повторных встреч с представителями PR-подразделения ОАО «Газпромнефть», были достигнуты предварительные договоренности о формате слушаний, месте их проведения, мерах безопасности для участников, установлен жесткий регламент дискуссии. По просьбе представителей компании запланированное мероприятие было названо именно дискуссией, а не слушаниями, чтобы заказчику не могли быть предъявлены претензии в повторной попытке проведения общественных слушаний до прохождения процедуры согласования отклонения от градостроительного регламента.
Более того, 1 июля всем членам Комиссии по землепользовании и застройке города были вручены приглашения, подписанные от имени общественного комитета С.Малковым и от имени заказчика – заместителем гендиректора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Владимиром Гронским. К слушаниям проявили интерес члены Союза архитекторов, не исключал возможности своего участия главный архитектор Юрий Митюрев. Однако уже 3 июля представители заказчика, по словам А.Карпова, «дали задний ход».
«Я объяснял им, что нам стоило большого труда договориться с оппонентами проекта о компромиссном варианте дискуссии, обеспечивающем паритет и строгий регламент, - рассказал С.Малков. – Я высказал предположение, что с учетом вертикальной структуры управления представителям заказчика гораздо легче, чем нам. Но оказалось, что им не легче, а труднее получить разрешение от своего начальства». Именно отсутствие согласия из Москвы, по мнению депутата, привело к отказу от участия в дискуссии.
А.Карпов высказал собственное предположение о том, почему «центр дал отбой». По его словам, из источников в зарубежной прессе стало известно, что генподрядчик строительства «Охта-Центра», Arabtec, «крайне заинтересованный в проекте в связи с необходимостью поддержать свой платежный баланс», не был информирован о необходимости согласования отклонений от градостроительных регламентов. «Они ожидали заседания совета директоров «Газпромнефти», думая, что все решается там», - сообщил А.Карпов. В этой ситуации, по его мнению, руководство компании-заказчика не было заинтересовано в озвучивании аргументов оппонентов строительства.