А.Ковалев: Росохранкультура уклоняется от ответственности за объекты всемирного наследия в России
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.
В администрации Приморского района состоялись общественные слушания по проекту планировки и межевания территории, ограниченной ул. Аккуратова, ул. 3-й линии, ул. Шарова и продолжением Фермского шоссе. Заказчик слушаний – ООО «ЭнСиСи Недвижимость», которое вместе с ООО «Предпортовая» проектирует два 9-15-этажных жилых комплекса на южной стороне ул. Аккуратова.
В ходе слушаний проект жилого комплекса фактически не обсуждался: в центре внимания оказалась структура улично-дорожной сети квартала. Представители инициативной группы жителей и ООО «Воин», построившего восточнее по ул. Аккуратова торговый комплекс, настаивали на изменении красных линий квартала. Согласно представленным ими данным, расширение проезжей части улицы между Фермским шоссе и 3-й линией технически невозможно в связи с прохождением здесь подземного водовода и несоответствием СНиП, регламентирующем минимальную ширину тротуара.
В случае расширения проезжей части, которое предусматривалось заказчиком для улучшения транспортной доступности, придется ликвидировать парковку, оборудованную ООО «Воин». Между тем, по мнению представителей компании, расширения улицы можно было избежать, если бы ранее заказчики ППТ не добились внесения изменения в Генплан, который в первоначальном варианте (
Представители ООО «ЭнСиСи Недвижимость» заявили, что компания не была инициатором «исчезновения» магистрали №4. Главный архитектор района Александр Белов подтвердил, что корректировка Генплана в части этой территории была произведена по итогам рассмотрения временного регламента застройки в