ФАС возбудила дела в отношении Абсолют-банка, Кредит Европа Банка и ряда страховых организаций
Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) возбудила дело в отношении АКБ «Абсолют Банк» и 17 страховых организаций. В тот же день ФАС возбудила дело в отношении ЗАО «Кредит Европа Банк» и 18 страховых организаций, сообщает пресс-служба ведомства.
Основанием для возбуждения дел послужили результаты рассмотрения антимонопольной службой дел о нарушении АКБ «Абсолют Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк» и страховыми организациями антимонопольного законодательства.
По делу в отношении АКБ «Абсолют Банк» и страховых организаций, признаки нарушения ФАС России усматривает в заключении ими письменных соглашений в рамках программ ипотечного кредитования банка. Они предусматривают помимо страхования предмета ипотеки обязательное страхование заемщиками жизни и титула, что может рассматриваться как невыгодное или не относящееся к предмету договора ипотечного кредитования условие.
По мнению ФАС России, данные соглашения содержат признаки ограничения конкуренции на рынке банковских услуг и запрещены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Аналогичные признаки нарушения антимонопольная службы усматривает в действиях ЗАО «Кредит Европа Банк» и страховых организаций, заключивших соглашения в рамках программ ипотечного кредитования банка.
Кроме того, ФАС считает, что указанные соглашения содержат признаки нарушения п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к экономически и технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными покупателями (заказчиками), а также к ограничению конкуренции.
Рассмотрение дел назначено на 13 августа 2009 г.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».