ЛенжилНИИпроект оспаривает позицию КГИОП о состоянии домов на Большой Подьяческой ул.
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.
Как отметил на круглом столе в «Строительном Еженедельнике» руководитель продаж в СЗФО ОАО «Вентиляционный завод «Лиссант» Алексей Максютенко, внедрению новых стройматериалов на российском строительном рынке препятствует несовершенство действующих технических нормативов. В применении этого материала Россия отстала от европейских стран на 20 лет, отмечает менеджер.
Фактическое прекращение работы по совершенствованию технических нормативов в 1990-е гг. привело к тому, что нормы и стандарты далеко отстали от технического прогресса. Как напоминает технический директор ОАО «Сланцевский арматурный завод» Андрей Александров, ГОСТ на арматурный прокат прочностью 500 МПа был разработан только в 2006 г., однако применение арматуры современного класса используется далеко не всеми застройщиками.
«Когда я предложил использовать свой прокат одной из строительных компаний Минобороны, выигравшей жилищный тендер, они замахали руками: это же надо согласовывать в Москве», - рассказывает А.Александров. Специалист рассчитывает на ускорение внедрения современной холоднодеформируемой арматуры с повышенными пластическим свойствами после выхода в свет нового справочника железобетонных изделий и конструкций, подготовленного НИИЖБ им. Гвоздева.
Таким образом, внедрение современных строительных технологий тормозится также косностью менталитета застройщиков и проектировщиков, опасающихся брать на себя ответственность за применение новых материалов. То же касается новейших добавок и других достижений современной химии. По словам ООО «ГидроМон» Татьяны Ивановой, в период строительного бума застройщики, не имея недостатка в средствах, просто игнорировали предложения новаторов, хотя отказ от применения новых материалов, повышающих прочность конструкций, обрекал новые гостиницы и бизнес-центры на необходимость ремонта через 5-7 лет. В ситуации кризиса заказчики наконец стали задумываться о целесообразности использования материалов, позволяющих продлить срок эксплуатации зданий без ремонта.
Участники круглого стола выразили надежду на эффективность мер по внедрению энергосберегающих технологий, а также иных инновационных разработок, предпринимаемых в настоящее время правительством РФ.