ЛенжилНИИпроект оспаривает позицию КГИОП о состоянии домов на Большой Подьяческой ул.
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.
Сегодня в ИА Росбалт состоялась встреча с представителями российской делегации 33-й сессии Центра культурного наследия ЮНЕСКО, прибывшими из Москвы. Как ранее сообщало АСН-инфо, на сессии, прошедшей в Севилье (Испания), было принято решение об исключении исторического центра Дрездена (Германия) из списка объектов всемирного культурного наследия.
Как рассказала ученый секретарь Совета по наследию при Союзе архитекторов России Ирина Заика, в настоящее время в список объектов всемирного культурного наследия включено 890 достопримечательных мест, архитектурных и природных памятников во всех частях света. В России в список всемирного наследия входят 15 архитектурных комплексов, в том числе исторический центр Санкт-Петербурга в границах определенной в 1988 г. объединенной охранной зоны, ряд объектов Москвы, историческая часть Ярославля, Соловецкий монастырь и др. Рассматривается вопрос о включении в список ядра Пскова. Кроме того, в перечень включены 8 российских природных заповедных территорий, предполагаются к включению еще 8, сообщил президент фонда «Российское природное наследие» Алексей Буторин.
По словам делегатов, 33-я сессия затянулась в связи с длительным обсуждением вопроса о Дрездене, в связи с чем некоторые российские памятники рассматривались уже после отъезда большинства делегатов, представлявших региональные органы охраны памятников. В частности, представители правительства Санкт-Петербурга, по свидетельству делегатов, отсутствовали в зале, когда был зачитан доклад миссии, производивший мониторинг в городе. Тем не менее, текст доклада доступен. Его перевод на русский язык был представлен на пресс-конференции депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым.
В разделе «Текущие вопросы охраны» напоминается о том, что на предыдущей сессии в 2008 г. представители Санкт-Петербурга не представили подробный отчет о состоянии охраны объекта всемирного наследия (объединенной охранной зоны). Тогда Комитет по всемирному наследию «выразил серьезную озабоченность по поводу предполагаемого строительства башни Газпрома «Охта-центр», в связи с чем сформировал мониторинговую миссию с участием экспертов ИКОМОС.
По результатам работы миссии в докладе выражается удовлетворение в связи с принятием закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия». В то же время миссия отмечает «развивающуюся либерализацию зон охраны». В частности, в докладе говорится, что в объединенной охранной зоне осуществляются» сносы и ненадлежащее строительство при возведении отелей – в частности, «Ренессанс» и «Амбассадор».
Кроме того, как отметили авторы, в Санкт-Петербурге не только появились здания высотой свыше 100 м, но и «предусмотрена не вполне ясная процедура, дающая возможность превышения установленной законом высоты – например, установления высоты 396 м для предполагаемой башни на Охте».
«Миссия придерживается мнения о том, что при сохранении текущего местоположения и высоты башня представляет угрозу выдающейся всемирной ценности объекта культурного наследия», - отмечают авторы доклада, имея в виду объединенную охранную зону Санкт-Петербурга (которая включает устье Охты). «Башня противоречит характеристикам горизонтального, прибрежного и городского ландшафтов. Башня угрожает подлинности и целостности объекта, вступая в диссонанс с «небесной линией» исторической панорамы р. Невы. Башня поставит под угрозу определенные визуальные оси. Предполагаемая высота башни нарушить существующие режимы для территории и может создать опасный прецедент», говорится в докладе.
В разделе «Рекомендации» Комитету по всемирному наследию не рекомендуется поддерживать строительство башни «Охта-центра» в ее нынешних размерах. Миссия рекомендует Комитету оставаться открытым для альтернативных предложений, не угрожающих подлинности и целостности объекта, причем «любое новое предложение должно сопровождаться независимым анализом воздействия объекта на городскую среду». Предлагается проведение в Санкт-Петербурге международной конференции о сохранении и управлении объектами всемирного культурного наследия.
«При неисполнении этих и других рекомендаций Комитет по всемирному наследию может рассмотреть вопрос о внесении объекта в Список всемирного наследия в опасности», - отмечается в последней фразе доклада. В настоящее время этот список включает 31 архитектурный и природный объект. К этой категории относятся центры старинных городов, разрушенных землетрясением (Бам в Иране, Старая крепость в Баку, Азербайджан), оказавшихся на территории боевых действий (долина Бамиан в Афганистане), а также исторические города, хаотически застроенные современными строениями (Катманду в Непале и Забид в Йемене).