Фонд ЖКХ разместил на банковские депозиты 11 млрд. рублей временно свободных средств
Сегодня в секции межбанковского кредитного рынка Санкт-Петербургской валютной биржи на аукционах продолжилось размещение временно свободных средств государственной корпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ на банковские депозиты в уполномоченных банках. По условиям аукциона максимальная сумма размещения средств на 13 дней составляла 11 млрд. рублей, сообщает пресс-служба Фонда.
В аукционе приняли участие 15 банков: ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО «АКБ «Ак Барс», ОАО «Газпромбанк», ОАО «УРСА Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО «Номос-Банк», ОАО «ОТП Банк».
В ходе аукциона были поданы заявки на сумму 49,073 млрд. рублей. Минимальная ставка, указанная в заявках, составила 5,25% годовых, максимальная – 8,67% годовых.
Удовлетворено 5 заявок уполномоченных банков на сумму 11 млрд. рублей. Ставка отсечения, установленная Фондом, составила 8,03% годовых, средневзвешенная ставка по удовлетворенным заявкам составила 8,29% годовых.
Победителями депозитного аукциона стали: ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО «АКБ «Ак Барс», ОАО «Газпромбанк».
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».