Группа А.Хинштейна рассмотрела 9 проблемных объектов долевого строительства в Ленобласти
Сегодня в правительстве Ленинградской области под руководством депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна и вице-губернатора Ленобласти Николая Пасяды прошло выездное заседание Рабочей группы «Единой России» по защите прав вкладчиков и дольщиков. На нем были рассмотрены 9 объектов, общее число дольщиков по которым составляет порядка 1 тысячи человек. «Мы плотно работаем с администрацией Ленинградской области, это не первый наш выезд сюда. Итогом визита 2007 г. стало создание рабочей группы Ленобласти, которую возглавляет вице-губернатор Николай Пасяда. Тогда мы проговорили механизм действий и дальше реализовали его», - рассказал А.Хинштейн. При этом основной упор, по его словам депутата, был сделан на работе по выводу из-под действия закона о банкротстве земельных участков и договоров с дольщиками печально известной компании «Социальная инициатива». «Все что нужно, было сделано. Все объекты компании переведены в ведение ЖСК, созданных из числа дольщиков. А если бы мы этого не сделали, то сегодня эти объекты были бы проданы с молотка», - отметил депутат. Большая часть сегодняшних проблем дольщиков Ленобласти, по его словам, связана с кризисом. Понятно, что сами дольщики, входящие в образованные ЖСК, достраивать дома не могут, у них нет денег, а инвестор не идет из-за кризиса, - пояснил А.Хинштейн. Кроме того, из-за кризиса имеет место задержка по срокам строительства. Другая сторона вопроса – недостаточное внимание к проблеме дольщиков со стороны муниципальных властей Ленобласти. В качестве положительного примера депутат привел опыт работы властей Кировска, а в качестве отрицательного – «полное бездействие» администрации Тосненского района. «Я уже обозначил свою позицию по этому поводу. Если глава районной администрации не исправится, лично я со своей стороны, раз уж я занимаюсь этой работой, буду ставить вопрос о выдвижении альтернативной кандидатуры на выборах», - заявил А.Хинштейн.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».