Группа А.Хинштейна рассмотрела 9 проблемных объектов долевого строительства в Ленобласти
Сегодня в правительстве Ленинградской области под руководством депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна и вице-губернатора Ленобласти Николая Пасяды прошло выездное заседание Рабочей группы «Единой России» по защите прав вкладчиков и дольщиков. На нем были рассмотрены 9 объектов, общее число дольщиков по которым составляет порядка 1 тысячи человек. «Мы плотно работаем с администрацией Ленинградской области, это не первый наш выезд сюда. Итогом визита 2007 г. стало создание рабочей группы Ленобласти, которую возглавляет вице-губернатор Николай Пасяда. Тогда мы проговорили механизм действий и дальше реализовали его», - рассказал А.Хинштейн. При этом основной упор, по его словам депутата, был сделан на работе по выводу из-под действия закона о банкротстве земельных участков и договоров с дольщиками печально известной компании «Социальная инициатива». «Все что нужно, было сделано. Все объекты компании переведены в ведение ЖСК, созданных из числа дольщиков. А если бы мы этого не сделали, то сегодня эти объекты были бы проданы с молотка», - отметил депутат. Большая часть сегодняшних проблем дольщиков Ленобласти, по его словам, связана с кризисом. Понятно, что сами дольщики, входящие в образованные ЖСК, достраивать дома не могут, у них нет денег, а инвестор не идет из-за кризиса, - пояснил А.Хинштейн. Кроме того, из-за кризиса имеет место задержка по срокам строительства. Другая сторона вопроса – недостаточное внимание к проблеме дольщиков со стороны муниципальных властей Ленобласти. В качестве положительного примера депутат привел опыт работы властей Кировска, а в качестве отрицательного – «полное бездействие» администрации Тосненского района. «Я уже обозначил свою позицию по этому поводу. Если глава районной администрации не исправится, лично я со своей стороны, раз уж я занимаюсь этой работой, буду ставить вопрос о выдвижении альтернативной кандидатуры на выборах», - заявил А.Хинштейн.
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко на встрече с министром природных ресурсов Юрием Трутневым предложила ввести вето на строительство «или любую другую деятельность» в лесопарковой зоне Петербурга. Площадь зоны превышает 140 тысяч га, и в основном она находится на территории соседнего субъекта Ленинградской области. В.Матвиенко считает, что эти земли следует передать в управление городу или федеральному центру. Ю.Трутнев не против, чтобы зоной управлял Петербург, но лишь при условии, что два субъекта договорятся между собой, пишет газета «РБК daily».
«Лесопарковая зона вокруг Петербурга находится на территории Ленобласти, но фактически ею занимается город. За лесопосадками ухаживают сотрудники нескольких ГУПов Петербурга, финансируется эта работа из городского бюджета», - отмечает пресс-служба петербургского губернатора. Согласно отчету КБДХ за
«Мы понимаем, что Петербург больше всех заинтересован в сохранении этой зеленой зоны, - говорит В.Матвиенко. – И мы не можем позволить, чтобы зеленые легкие города уменьшились в объеме». Губернатор считает, что управлять лесопарковой зоной может либо город, либо федеральный центр. При этом она отметила, что город на землю не претендует, речь идет только об управлении лесопарковой зоной.
В Ленобласти утверждают, что не собираются посягать на сохранность лесопарковой зоны. «Никакого строительства на ее территории не ведется и не планируется. Исключение составляют лишь объекты федерального значения, такие как Северо-Европейский газопровод, - сказала начальник департамента информации Ленобласти Наталья Шелудько. – Политика региона состоит в сохранении защитных лесов. На это тратятся существенные средства как из областного, так и из федерального бюджета». По ее словам, не занимается область и вырубкой лесов на территории зоны.
«История с лесопарковой зоной вокруг Петербурга тянется с начала 90-х гг., - вспоминает экс-депутат ЗакСа города, ранее возглавлявший КГХ Михаил Амосов. – Она была предусмотрена совместным генпланом развития города и области, принятого в конце 80-х гг. С разделением территории города и области на два субъекта возникла коллизия. Город тратит средства на содержание зоны, однако область вправе принимать решения о строительстве на ней». Для решения проблемы регионам придется искать варианты сотрудничества, считает он.