Реализация I этапа программы газификации Коми позволит охватить газоснабжением до 85% населения
Сегодня глава Коми Владимир Торлопов встретился с заместителем генерального директора ООО «Межрегионгаз» Николаем Исаковым. Они обсуждили хода реализации в республике программы газификации. В рабочей встрече также приняли участие: заместитель главы Коми, министр архитектуры, строительства и ЖКХ Иван Поздеев, министр промышленности и энергетики Константин Мальцев, гендиректор ООО «Комирегионгаз» Михаил Семенов
Владимир Торлопов напомнил, что в Коми разработана целевая программа газификации населенных пунктов региона. В 2009 г. планируется успешно завершить ее I этап. «Для региона это очень важно, так как позволит охватить газоснабжением до 85% потенциальных потребителей», - подчеркнул он.
«Мы постоянно держим на контроле график выполнения плана газификации. Работа проведена большая и плодотворная, она ведется в целом по плану. Но проблемы есть, и проблемы серьезные. Я считаю абсолютно обоснованными требования об обеспечении газоснабжения со стороны жителей республики столь богатой природным газом», отметил В.Торлопов.
По его информации «слабым звеном» в цепочке «добыча – потребление» зачастую являются МО. Учитывая, что Минпромэнерго заключило соглашения со всеми МО, некоторые из них не заложили в местные бюджеты средства на газификацию муниципальных домов. Также возникают трудности и с владельцами частных домов. У многих людей из тех, кто должен оплачивать подключение за свой счет – таких денег нет.
В.Торлопов предложил «Межрегионгазу» активнее подключиться к процессу газификации, использовать все имеющиеся в его распоряжении рычаги, чтобы программа реализовывалась в полном объеме и в срок. «Одновременно я настойчиво рекомендую главам МО в корне пересмотреть свою позицию в отношении газификации своей территории, не допустить срыва графиков, изыскать средства на обеспечение газоснабжения жилых домов. Своевременно обеспечивать поступление оплаты за газ, подготовку котельных к его приему. Считаю, что эти вопросы мы должны решать и решать сообща», - добавил он.
Н. Исаков пообещал содействие в решении проблемных вопросов, в том числе в переговорах с руководством «Газпрома». В ходе переговоров были рассмотрены несколько вариантов по выравниванию ситуации, а также изысканию внутренних резервов для реализации программы газификации.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».