В ЮНЕСКО требуют, чтобы Петербург и Ленобласть создали единый орган управления объектами наследия
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».
Сегодня в ИА Росбалт состоялась встреча с представителями российской делегации 33-й сессии Центра культурного наследия ЮНЕСКО, прибывшими из Москвы. Как ранее сообщало АСН-инфо, на сессии, прошедшей в Севилье (Испания), было принято решение об исключении исторического центра Дрездена (Германия) из списка объектов всемирного культурного наследия.
Как рассказала ученый секретарь Совета по наследию при Союзе архитекторов России Ирина Заика, в настоящее время в список объектов всемирного культурного наследия включено 890 достопримечательных мест, архитектурных и природных памятников во всех частях света. В России в список всемирного наследия входят 15 архитектурных комплексов, в том числе исторический центр Санкт-Петербурга в границах определенной в 1988 г. объединенной охранной зоны, ряд объектов Москвы, историческая часть Ярославля, Соловецкий монастырь и др. Рассматривается вопрос о включении в список ядра Пскова. Кроме того, в перечень включены 8 российских природных заповедных территорий, предполагаются к включению еще 8, сообщил президент фонда «Российское природное наследие» Алексей Буторин.
По словам делегатов, 33-я сессия затянулась в связи с длительным обсуждением вопроса о Дрездене, в связи с чем некоторые российские памятники рассматривались уже после отъезда большинства делегатов, представлявших региональные органы охраны памятников. В частности, представители правительства Санкт-Петербурга, по свидетельству делегатов, отсутствовали в зале, когда был зачитан доклад миссии, производивший мониторинг в городе. Тем не менее, текст доклада доступен. Его перевод на русский язык был представлен на пресс-конференции депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым.
В разделе «Текущие вопросы охраны» напоминается о том, что на предыдущей сессии в 2008 г. представители Санкт-Петербурга не представили подробный отчет о состоянии охраны объекта всемирного наследия (объединенной охранной зоны). Тогда Комитет по всемирному наследию «выразил серьезную озабоченность по поводу предполагаемого строительства башни Газпрома «Охта-центр», в связи с чем сформировал мониторинговую миссию с участием экспертов ИКОМОС.
По результатам работы миссии в докладе выражается удовлетворение в связи с принятием закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия». В то же время миссия отмечает «развивающуюся либерализацию зон охраны». В частности, в докладе говорится, что в объединенной охранной зоне осуществляются» сносы и ненадлежащее строительство при возведении отелей – в частности, «Ренессанс» и «Амбассадор».
Кроме того, как отметили авторы, в Санкт-Петербурге не только появились здания высотой свыше 100 м, но и «предусмотрена не вполне ясная процедура, дающая возможность превышения установленной законом высоты – например, установления высоты 396 м для предполагаемой башни на Охте».
«Миссия придерживается мнения о том, что при сохранении текущего местоположения и высоты башня представляет угрозу выдающейся всемирной ценности объекта культурного наследия», - отмечают авторы доклада, имея в виду объединенную охранную зону Санкт-Петербурга (которая включает устье Охты). «Башня противоречит характеристикам горизонтального, прибрежного и городского ландшафтов. Башня угрожает подлинности и целостности объекта, вступая в диссонанс с «небесной линией» исторической панорамы р. Невы. Башня поставит под угрозу определенные визуальные оси. Предполагаемая высота башни нарушить существующие режимы для территории и может создать опасный прецедент», говорится в докладе.
В разделе «Рекомендации» Комитету по всемирному наследию не рекомендуется поддерживать строительство башни «Охта-центра» в ее нынешних размерах. Миссия рекомендует Комитету оставаться открытым для альтернативных предложений, не угрожающих подлинности и целостности объекта, причем «любое новое предложение должно сопровождаться независимым анализом воздействия объекта на городскую среду». Предлагается проведение в Санкт-Петербурге международной конференции о сохранении и управлении объектами всемирного культурного наследия.
«При неисполнении этих и других рекомендаций Комитет по всемирному наследию может рассмотреть вопрос о внесении объекта в Список всемирного наследия в опасности», - отмечается в последней фразе доклада. В настоящее время этот список включает 31 архитектурный и природный объект. К этой категории относятся центры старинных городов, разрушенных землетрясением (Бам в Иране, Старая крепость в Баку, Азербайджан), оказавшихся на территории боевых действий (долина Бамиан в Афганистане), а также исторические города, хаотически застроенные современными строениями (Катманду в Непале и Забид в Йемене).