В ЮНЕСКО требуют, чтобы Петербург и Ленобласть создали единый орган управления объектами наследия
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».
Сохранение спроса на дешевое жилье, а также меры, предпринимаемые государством по сохранению темпов массового жилищного строительства, повышает заинтересованность в технологиях, позволяющих сократить издержки на строительство фундаментов, избежать использования тяжелой техники и ускорить возведение зданий. Как рассказал на круглом столе в «Строительном Еженедельнике» руководитель проекта ООО «Руукки Рус» Константин Капустин, финский концерн Ruukki рассчитывает на увеличение спроса на жилые здания из металлокаркасных конструкций, возведение которых предъявляет невысокие требования к фундаментам и не предусматривает трудноуправляемых процессов. Компания, заключившая договор о создании консорциума с российской «Садко Девелопмент», может строить металлокаркасные объекты эконом-класса с полной внутренней отделкой по себестоимости обычного панельного дома без отделки (около 35 тысяч рублей за 1 кв.м).
Ростовское ОАО «Инпром», владеющее сетью сервисных металлоцентров, предлагает строительным компаниям заказывать металлоконструкции по каталогу, разработанному совместно с НИИ железобетона им. Гвоздева. Как считает директор петербургского филиала компании Константин Веретельников, в случае, если строительная компания откажется от самостоятельного изготовления арматурных каркасов, кладочных сеток и др., она сможет достичь экономии за счет освобождения от площадей, используемых для складирования и заготовки материалов.
Существенным резервом экономии, по словам технического директора ОАО «Сланцевский арматурный завод» Андрея Александрова, является снижение металлоемкости за счет применения холоднодеформируемого стального проката, при котором можно точнее рассчитать расход стали и достичь дополнительной экономии при сокращении диаметра арматуры В500С до 7,82 мм, что позволяет ГОСТ 2006 г. В то же время применение горячекатаного проката предполагает плюсовой допуск до 8% и на практике приводит к перерасходу материала.
По словам представителей компаний, производящих легкие и пригодные для строительства быстровозводимых зданий материалы, их бизнес достаточно успешно развивается в условиях кризиса. По словам К.Веретельникова, в связи с большим числом заказов часть мощностей компании работает в 2 смены. ОАО «Сланцевский арматурный завод» заинтересовал своим холоднодеформируемым прокатом не только 4 крупных петербургских ДСК, но и ряд компаний в Финляндии и Эстонии. Завод строительных биоконструкций «Армакс», производящий легкие панели для быстровозводимых зданий, сохраняет объемы производства на уровне 2008 г., сообщает директор по маркетингу компании Людмила Иванова. По ее словам, удерживать темпы позволяет расширение круга потребителей, в том числе за счет выпуска новой продукции - акустических панелей, используемых для шумозащиты в промышленных зданиях, объектах энергетики, дорожном строительстве. Зарубежные аналоги такой продукции обходятся потребителям значительно дороже, отмечает Л.Иванова.