В ЮНЕСКО требуют, чтобы Петербург и Ленобласть создали единый орган управления объектами наследия
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».
В процессе переоформления отношений с дольщиками по закону о долевом строительстве (214-ФЗ) застройщики могут столкнуться с «реальными» проблемами, - считает один из разработчиков поправок к закону депутат ГД РФ, член Рабочей группы «Единой России» по защите прав вкладчиков и дольщиков Александр Коган. Об этом он заявил на пресс-конференции, посвященной итогам выездного заседания в Пушкине.
Во-первых, для того чтобы оформить договор с дольщиком в соответствии с 214-ФЗ застройщик должен располагать всей разрешительной документацией на строительство, что не всегда есть в реальности.
Вторая причина – это требование о предоставлении прав залога на землю участникам долевого строительства. «Земля должна находиться в залоге у всех дольщиков», - подчеркнул А.Коган. Указав в качестве примера на компанию «ЛЭК» он заметил, что в ряде случаев земельные участки, на которых ведется строительство структурами компании, заложены в банках. «ЛЭКу» потребуется время на то, чтобы вывести земли из-под залога. И хотя глава компании Павел Андреев говорит нам, что работа в этом направлении ведется, мы понимаем, что это реальная проблема и ее решение потребует времени», - заявил он.
«Это не касается земельных участков, предоставленных компании на инвестиционных условиях», - отметил со своей стороны вице-губернатор Роман Филимонов, принявший участие в заседании рабочей группы. Он также заявил, что руководство компании, по его мнению, настроено конструктивно. «ЛЭК» ничем не провинилась перед дольщиками. А любой корпоративный скандал может заставить дольщиков беспокоиться», - заявил вице-губернатор.
По словам главы рабочей группы, депутата ГД РФ Александра Хинштейна, выходом из этой ситуации может стать заключение новых договоров с дочерними структурами компании. Однако такая перспектива зачастую настораживает дольщиков. «Я думаю, что петербургские власти заинтересованы в том, чтобы пойти навстречу компании в вопросе выдачи разрешительной документации. Кроме того, присутствовавший на нашем заседании начальник Управления Федеральной регистрационной палаты заверил нас, что никакой волокиты и задержек с регистрацией новых договоров не будет», - подытожил он.