В ЮНЕСКО требуют, чтобы Петербург и Ленобласть создали единый орган управления объектами наследия
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».
Как отметил на круглом столе в «Строительном Еженедельнике» руководитель продаж в СЗФО ОАО «Вентиляционный завод «Лиссант» Алексей Максютенко, внедрению новых стройматериалов на российском строительном рынке препятствует несовершенство действующих технических нормативов. В применении этого материала Россия отстала от европейских стран на 20 лет, отмечает менеджер.
Фактическое прекращение работы по совершенствованию технических нормативов в 1990-е гг. привело к тому, что нормы и стандарты далеко отстали от технического прогресса. Как напоминает технический директор ОАО «Сланцевский арматурный завод» Андрей Александров, ГОСТ на арматурный прокат прочностью 500 МПа был разработан только в 2006 г., однако применение арматуры современного класса используется далеко не всеми застройщиками.
«Когда я предложил использовать свой прокат одной из строительных компаний Минобороны, выигравшей жилищный тендер, они замахали руками: это же надо согласовывать в Москве», - рассказывает А.Александров. Специалист рассчитывает на ускорение внедрения современной холоднодеформируемой арматуры с повышенными пластическим свойствами после выхода в свет нового справочника железобетонных изделий и конструкций, подготовленного НИИЖБ им. Гвоздева.
Таким образом, внедрение современных строительных технологий тормозится также косностью менталитета застройщиков и проектировщиков, опасающихся брать на себя ответственность за применение новых материалов. То же касается новейших добавок и других достижений современной химии. По словам ООО «ГидроМон» Татьяны Ивановой, в период строительного бума застройщики, не имея недостатка в средствах, просто игнорировали предложения новаторов, хотя отказ от применения новых материалов, повышающих прочность конструкций, обрекал новые гостиницы и бизнес-центры на необходимость ремонта через 5-7 лет. В ситуации кризиса заказчики наконец стали задумываться о целесообразности использования материалов, позволяющих продлить срок эксплуатации зданий без ремонта.
Участники круглого стола выразили надежду на эффективность мер по внедрению энергосберегающих технологий, а также иных инновационных разработок, предпринимаемых в настоящее время правительством РФ.