«Единая Россия» насчитала в Петербурге 21 «проблемный» объект долевого строительства
Ситуация по каждому из 21 «проблемных» объектов долевого строительства в Петербурге, взятых под контроль «Единой Россией», была рассмотрена в ходе выездного заседания рабочей группы по защите прав вкладчиков и дольщиков думской фракции партии под руководством депутата Александра Хинштейна.
Значительная часть «проблемного» списка (8 объектов), по его словам, составляют официально введенные в эксплуатацию, но в действительности недостроенные дома. В объектах нет отопления, горячей воды, водоотведения, электричества. Или, например, балконных ограждений, - пояснил депутат. «Это проблема характерна для всех регионов России, каждый из которых отвечает за статистику на своей территории. Всем хочется, чтобы количество сданных «квадратов» росло», - заявил он. А.Хинштейн посоветовал властям Петербурга рассмотреть вопрос о «недострое», обремененном дольщиками, на специальном заседании с участием членов городского правительства и правоохранительных органов.
По словам вице-губернатора Петербурга Романа Филимонова, рабочая группа познакомилась далеко не со всеми объектами «недостроя». В городе их гораздо больше. И все они на учете у Стройкомитета. «У нас выстроен вполне эффективный механизм воздействия на таких застройщиков, и мы усилим работу в данном направлении», - заверил он.
Кроме того, Р.Филимонов отметил, что «проблемный» список «Единой России» не содержит ни одного объекта, ситуацию по которому можно было бы назвать опасной. Дольщики едва ли не половины этих объектов дожидаются новоселья и их уже интересуют не вопросы возможной утраты денег, а договора на поставки коммунальных услуг. «Мы регулярно работаем над этим списком, привлекая к участию в заседаниях нашей рабочей группы общественность и застройщиков, членов правительства, депутатов и правоохранительные органы. По большей части объектов решения уже найдены и реализуются на последних стадиях. По оставшимся единичным случаям есть понимание того, что решение может быть положительным и работы ведется» - заявил он.
«Не все дольщики довольны решением судов и решениями рабочей группы, - признал Р.Филимонов. – Однако, во многом благодаря совместной работе с «Единой Россией», нам удалось перевести работу с дольщиками с площадей и улиц в конструктивное русло».
Он также сообщил о том, что передал главе думской рабочей группы подписанный 6 июля губернатором Валентиной Матвиенко закон «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге», инициированный городской прокуратурой в начале 2009 г. Этот закон вступит в силу до конца июля.
Состоялась конференция «Механизмы обеспечения профессиональной ответственности: компенсационный фонд, страхование, взаимное страхование», организованная по инициативе Аудиторской палаты Санкт-Петербурга, Союза промышленников и предпринимателей, журнала «Конкуренция и рынок» и газеты «Экономика и время». В числе ее участников конференции – руководители некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций самых разных отраслей, начиная со строительной и заканчивая пищевой и мебельной.
Однако тема создания компенсационных фондов, как выяснилось в ходе обсуждения, наиболее актуальна сегодня для НП и СРО строителей, оценщиков, арбитражных управляющих и аудиторов, поскольку к этому их обязывает закон о СРО (315-ФЗ). «Лично я, прочитав закон, так и не понял, должны ли мы в обязательном порядке создавать компенсационный фонд. Или его отсутствие может быть заменено договорами страхования, или необходимо использовать и тот, и другой механизм? В разных положениях и нормативных актах об этом говорится не совсем одно и то же», - отметил вице-президент Аудиторской палаты Дмитрий Желтяков.
В действительности это не путаница в законе: для каждого из упомянутых 4 видов деятельности, положения о компенсационном фонде и страховании прописаны специальными отраслевыми нормами по-разному. К примеру, у строительных СРО размер компенсационного фонда может быть снижен при условии страхования. Для аудиторской СРО, членами которой по закону являются физические лица, двойные расходы могут оказаться слишком обременительными.
С точки зрения страховщиков наличие компенсационного фонда является преимуществом, поскольку он увеличивает объем материальной ответственности страхуемого, - отметила начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Татьяна Лаврова. Но если размер этого фонда ограничен, то сумма страховой ответственности не ограничивается. Кроме того, механизмы страхования имеют более дифференцированный характер. Размер взносов в компенсационный фонд являются по закону одинаковыми для всех членов СРО (вне зависимости от того, маленькая это организация или очень крупная, налажено в ней управление рисками или нет), а размер страховых премий и взносов выстраивается в индивидуальном порядке.
Компенсационный фонд – это троянский конь, которое государство запускает на территорию предпринимательства под видом заботы о бизнесе, – полагает президент Ассоциации «Хлебопеки» Александр Зорин. – Сможет ли эта формализованный механизм прижиться – не факт. По его мнению, «волчий билет», свидетельствующий об исключении из профессиональной ассоциации пищевиков – гораздо более действенное средство, предотвращающее риски.
Наиболее действенным и естественным механизмом ответственности могли бы стать общества взаимного страхования (ОВС), отметила председатель по стандартам профессиональной деятельности НП «Аудиторская палата Санкт-Петербурга» Алла Левашова. Закон о взаимном страховании (286-ФЗ) был принят в ноябре 2007 г.
За рубежом ОВС широко распространены за рубежом, где они зачастую являются альтернативой компенсационному фонду. Также как и в случае с компенсационным фондом, материальная ответственность членов ОВС распределяется солидарно. Однако материальная база ОВС формируется на основе различных поступлений: страховых взносов (премий), и добровольных денежных и имущественных пожертвований, доходов, получаемых от инвестирования, заемных средств.
Владение и распоряжение имуществом ОВС, страхование этого имущества снижает потребность в отвлечении существенных финансовых средств для членов СРО для оплаты взносов в компенсационный фонд. Тем не менее, большинству участников конференции не известны специалисты, которые могли бы помочь СРО и НП в создании и налаживании работы ОВС. Проблематичен на сегодняшний день и поиск управляющей компании, которой надо доверить работу с компенсационным фондом.
На сегодняшний день совершенно не ясно, выгодно ли вообще существующим УК брать в управление компенсационные фонды. В то же время страховщиков на рынке много, они готовы снижать цены, испытывая жесткую конкуренцию в борьбе за потенциальных клиентов, - констатирует президент Аудиторской палаты Александр Кузнецов. Между тем вопросов по управлению компенсационными фондами – множество. Так, по мнению некоторых участников дискуссии, СРО могут стать своего рода заложниками УК и неправильный выбор инвестиционной стратегии управления, может привести к роспуску организации.
Но и проявления недобросовестной конкуренции со стороны страховщиков и недальновидные соображения страхуемых также способны поставить под угрозу деятельность СРО. Возможно, что страховые договоры нужно унифицировать. По крайне мере, если речь идет о страховании внутри одной СРО, - предполагает Д.Желтяков. Во всяком случае, страховщики должны стремиться к выработке собственных профессиональных стандартов качества, - замечает по этому поводу Т.Лаврова.