СРО ищут способы совершенствования механизма ответственности


09.07.2009 15:48

Состоялась конференция «Механизмы обеспечения профессиональной ответственности: компенсационный фонд, страхование, взаимное страхование», организованная по инициативе Аудиторской палаты Санкт-Петербурга, Союза промышленников и предпринимателей, журнала «Конкуренция и рынок» и газеты «Экономика и время». В числе ее участников конференции – руководители некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций самых разных отраслей, начиная со строительной и заканчивая пищевой и мебельной.

Однако тема создания компенсационных фондов, как выяснилось в ходе обсуждения, наиболее актуальна сегодня для НП и СРО строителей, оценщиков, арбитражных управляющих и аудиторов, поскольку к этому их обязывает закон о СРО (315-ФЗ). «Лично я, прочитав закон, так и не понял, должны ли мы в обязательном порядке создавать компенсационный фонд. Или его отсутствие может быть заменено договорами страхования, или необходимо использовать и тот, и другой механизм? В разных положениях и нормативных актах об этом говорится не совсем одно и то же», - отметил вице-президент Аудиторской палаты Дмитрий Желтяков.

В действительности это не путаница в законе: для каждого из упомянутых 4 видов деятельности, положения о компенсационном фонде и страховании прописаны специальными отраслевыми нормами по-разному. К примеру, у строительных СРО размер компенсационного фонда может быть снижен при условии страхования. Для аудиторской СРО, членами которой по закону являются физические лица, двойные расходы могут оказаться слишком обременительными.

С точки зрения страховщиков наличие компенсационного фонда является преимуществом, поскольку он увеличивает объем материальной ответственности страхуемого, - отметила начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Татьяна Лаврова. Но если размер этого фонда ограничен, то сумма страховой ответственности не ограничивается. Кроме того, механизмы страхования имеют более дифференцированный характер. Размер взносов в компенсационный фонд являются по закону одинаковыми для всех членов СРО (вне зависимости от того, маленькая это организация или очень крупная, налажено в ней управление рисками или нет), а размер страховых премий и взносов выстраивается в индивидуальном порядке.

Компенсационный фонд – это троянский конь, которое государство запускает на территорию предпринимательства под видом заботы о бизнесе, – полагает президент Ассоциации «Хлебопеки» Александр Зорин. – Сможет ли эта формализованный механизм прижиться – не факт. По его мнению, «волчий билет», свидетельствующий об исключении из профессиональной ассоциации пищевиков – гораздо более действенное средство, предотвращающее риски.

Наиболее действенным и естественным механизмом ответственности могли бы стать общества взаимного страхования (ОВС), отметила председатель по стандартам профессиональной деятельности НП «Аудиторская палата Санкт-Петербурга» Алла Левашова. Закон о взаимном страховании (286-ФЗ) был принят в ноябре 2007 г.

За рубежом ОВС широко распространены за рубежом, где они зачастую являются альтернативой компенсационному фонду. Также как и в случае с компенсационным фондом, материальная ответственность членов ОВС распределяется солидарно. Однако материальная база ОВС формируется на основе различных поступлений: страховых взносов (премий), и добровольных денежных и имущественных пожертвований, доходов, получаемых от инвестирования, заемных средств.

Владение и распоряжение имуществом ОВС, страхование этого имущества снижает потребность в отвлечении существенных финансовых средств для членов СРО для оплаты взносов в компенсационный фонд. Тем не менее, большинству участников конференции не известны специалисты, которые могли бы помочь СРО и НП в создании и налаживании работы ОВС. Проблематичен на сегодняшний день и поиск управляющей компании, которой надо доверить работу с компенсационным фондом.

На сегодняшний день совершенно не ясно, выгодно ли вообще существующим УК брать в управление компенсационные фонды. В то же время страховщиков на рынке много, они готовы снижать цены, испытывая жесткую конкуренцию в борьбе за потенциальных клиентов, - констатирует президент Аудиторской палаты Александр Кузнецов. Между тем вопросов по управлению компенсационными фондами – множество. Так, по мнению некоторых участников дискуссии, СРО могут стать своего рода заложниками УК и неправильный выбор инвестиционной стратегии управления, может привести к роспуску организации.

Но и проявления недобросовестной конкуренции со стороны страховщиков и недальновидные соображения страхуемых также способны поставить под угрозу деятельность СРО. Возможно, что страховые договоры нужно унифицировать. По крайне мере, если речь идет о страховании внутри одной СРО, - предполагает Д.Желтяков. Во всяком случае, страховщики должны стремиться к выработке собственных профессиональных стандартов качества, - замечает по этому поводу Т.Лаврова.




09.07.2009 12:21

Группа «Онексим» выступила с официальным заявлением, в котором выражается протест по поводу продажи ряда крупных активов ОАО «Открытые инвестиции» («ОПИН»).

Как вчера сообщало АСН-инфо, в сообщении «ОПИН» говорится: «Для целей финансирования текущей операционной деятельности, обеспечения ликвидности и исполнения текущих заемных обязательств «ОПИН» в I полугодии 2009 г. совершила ряд сделок по продаже активов компаниям-партнерам группы «Интеррос». В результате на рыночных условиях были реализованы активы проектов «Большое Завидово», «Лукино», ТРК «Павлово Подворье» совместно с комплексом социальной и инженерной инфраструктуры «Большое Павлово», бизнес-центр класса А «Мейерхольд» и гостиница Novotel Moscow Centre, а также отдельные земельные участки, расположенные в Ярославской области».

В связи с этим, сегодня пресс-служба группы «Онексим» распространила следующее заявление:

Группа Онэксим» из сообщений прессы узнала о том, что ряд ключевых активов ОАО «Открытые инвестиции», акционером которого является «Онэксим», были выведены с баланса компании. Со ссылкой на компанию сообщается, что данные объекты были реализованы «для целей финансирования текущей операционной деятельности, обеспечения ликвидности и исполнения текущих заемных обязательств». По информации от гендиректора ОАО «ОПИН» Сергея Бачина, активы были проданы компаниям, связанным с ХК «Интеррос» и Владимиром Потаниным.

С учетом изложенного выше, Группа «Онэксим» считает необходимым заявить следующее:

1. Группа «Онэксим», являющаяся крупным акционером ОАО «ОПИН», не была в установленном порядке уведомлена о данных сделках. «Онэксим» ничего не известно о том, как продавались активы, каким образом была определена их стоимость в целях реализации, как юридически были оформлены эти сделки.

2. «Онэксим» не понимает экономической целесообразности продажи указанных активов «в пожарном режиме». Нам ничего не известно о каких-либо срочных потребностях Компании в средствах и тем более о каких-либо проблемах с обслуживанием корпоративной задолженности.

3. Указанные сделки в качестве «крупных сделок» (активы представляют собой серьезный процент балансовой стоимости активов компании) и «сделок с заинтересованностью» (активы были реализованы в пользу структур В.Потанина, являющегося крупным акционером компании) должны были быть вынесены на рассмотрение Совета директоров и/или акционеров. Сделки не рассматривались и не получали одобрения Совета директоров и/или акционеров компании, и поэтому их исполнение будет прямым нарушением законодательства РФ.

Непрозрачный вывод активов с баланса публичной компании, не имеющий очевидной экономической цели, в пользу своих структур по сговору с менеджментом сильно напоминает аналогичные действия В.Потанина, которые были неоднократно им реализованы в других структурах, находившихся под его операционным контролем:

- попытка незаконного вывода активов с ЗАО «КМ-Инвест» в конце 2007 г., пресеченная решениями судебных инстанций в России, Кипре и БВИ;

- вывод денежных средств с ОАО «ГМК «Норильский Никель» и ОАО «ОГК-3» в конце 2008 г., являющийся предметом проверок со стороны российских правоохранительных и контролирующих органов;

- вывод денежных средств и активов с группы ИФС/Follentina Trading.

Мы сожалеем, что одна из некогда наиболее уважаемых российских бизнес-структур – ХК «Интеррос» и компании, связанные с В.Потаниным, продолжают циничную тактику вывода активов из контролируемых ими компаний, игнорируя интересы других акционеров и самих опустошаемых компаний и нарушая действующее законодательство.

В данной ситуации, в случае если указанные выше сделки будут реализованы, группа «Онэксим» заявляет о своем намерении использовать все предусмотренные законом меры защиты своих интересов как акционера ОАО «ОПИН» от незаконных действий менеджмента компании и ее крупного акционера, включая уголовное преследование виновных лиц.

МЕТКИ: ОПИН, ОНЭКСИМ